Иоанн Каломирос (Серре, Греция).

ОТКЛИК НА СТАТЬЮ ТАТЬЯНЫ СЕНИНОЙ «ПРЕЛЬЩЕНИЕ»

 

Вдъ-Информ: Мы публикуем письмо Иоанна Каломироса, сына известного греческого  богослова Александра Каломироса. Как это часто бывает с письмами читателей, не все в этом тексте представляется нам бесспорным. Но большинство соображений, высказанных в этом письме Иоанном Каломиросом, безусловно очень важно для современных христиан, особенно же мысль о том, что бесконечные ссоры истинно-православных между собой — это важный аргумент против нас в устах официального православия.

 

Разрешите мне написать кое-что по поводу статьи Татьяны Сениной («Прельщение», Вдъ-информ, № 2 (59), 2000). Прежде всего, большое спасибо за то, что Вы мне ее прислали. Мне трудно бывает успевать следить за всеми письмами, что я получаю, но мне очень нужна такого рода поддержка от родственных душ.

Излишне говорить, что статья Татьяны является своего рода изложением аргументов, которые мы тоже многие годы использовали в своей борьбе. Таким образом, мы стоим на общем основании. Этого комментария было бы достаточно, но я прошу Вас немного запастись терпением и разрешить мне поделиться с Вами некоторыми мыслями. Мои размышления только косвенно относятся к Татьяниной статье, которая в целом мне нравится.

1. Мы, так же как и вы, очень строго относились к тем верующим, которые общаются с официальными церквами. С течением лет я пришел к заключению, что существует ряд вопросов, к которым мы должны относиться более внимательно, если хотим, чтобы наши усилия принесли реальные плоды и не дали нам замкнуться в узких рамках идеологии антиэкуменизма и антимодернизма. Во-первых, я думаю, что мы должны смягчать полемичекскую остроту. Я сам ею пользовался, и я видел, как греческие старостильники, главным образом матфеевцы, постоянно ее используют, но я не видел проистекающих из этого благих плодов. Мало кого действительно волнует наше использование канонического права, и еще меньше людей привлекает матфеевский довод, что новостильная церковь Греции безблагодатна по причине смены календаря. Такая позиция привела к лишь разделению верующих старостильников и к их превращению в изолированных маргиналов, что привело их к самозамыканию, которое является причиной их приближающегося исчезновения.

2. Учитывая сказанное выше, я хочу кратко прокомментировать то, что Татьяна написала по поводу благодати в официальных церквах. Она обсуждает этот вопрос, хотя я полагаю, что она понимает, что она не должна этого делать. Совершенно правильно она пишет, что мы знаем только, что они уклоняются от учения наших отцов, и этого было бы достаточно. Мы не можем видеть Божию благодать и не можем ее измерить. Однако, она вступает в дискуссию о том, совершаются ли там «таинства» или нет. Позвольте мне выразить мое мнение: утверждение, что таинства не совершаются, в конечном счете есть позиция очень близкая к позиция Киприана, который утверждает, что таинства сейчас совершаются. Мы не верим в некоторые западные идеи о магически «совершающемся» таинстве. Мы только верим в Таинство Церкви, где люди мистически (тайно, в своих сердцах) соединены со Христом и друг с другом огнем Святаго Духа. Святой Дух действует в людских сердцах, которые неизвестны нам, но известны Христу. Те, кто открыто учат ереси экуменизма, показывают свои сердца и судятся Церковью. Я думаю, что лучше здесь поставить точку. Если мы сделаем еще шаг дальше, мы можем впасть в противоречие самим себе. Татьяна, например, говоря о том, что таинства не совершаются, заключает, что «Господь по милосердию Своему может спасти и помиловать тех, кто участвовал в этом без понимания». Но на языке Церкви «спасение» и «Божие помилование» тождественны «таинству Церкви», поскольку ясно, что спасения нет вне этого таинства. Итак, что же означают эти «таинственные» действия, несмотря на то, что «таинства» недействительны?

Я думаю, что мы можем сами достаточно хорошо определить, что принадлежим Церкви, не прибегая к бесполезному спору о благодати. В наших лучших интересах отказаться в своей экклисиологии от всяких схоластических представлений.

3. Консервативно настроенные люди склонны очень хорошо разбираться в каноническом праве, но очень-очень плохо разбираться в богословии. Нам следует изменить этот порядок, чтобы постоянно помнить о том, что принято называть «смыслом». Не совсем верно говорить, что Московская патриархия или Константинопольская патриархия отпали от Благодати из-за того, что они преткнулись о каноны. В этом есть правда, но мы должны выражать это более полнозначным способом, отражающим истинное богословие и показывающим, как экуменизм уничтожает глубокий смысл Христианской веры. Но «смысл» в христианской жизни заключен не в словах, а в делах. Что мы подразумеваем под жизнью «Истинной Церкви», альтернативы официальным юрисдикциям? Татьянины слова звучат немного оптимистично, но в Греции мы видим только разделение на разделении и действительно очень плохие отношения между различными группами «истинно-православных». Это необратимо. К несчастью, проблема не ограничивается каноническими гордиевыми узлами (которые, как Вы знаете, Константинопольская патриархия и государственная церковь склоняют на все лады), но также связана с синодальными решениями по богословским вопросам, касающимся догматики, которые также вызвали расколы и были неправильно истолкованы. Антиэкуменизм — это недостаточное основание. Нужно все уметь строить на богословском основании, с тем чтобы взывать к другим людям, которые ищут Церковь Христову.

Я часто спрашиваю себя: где другие люди должны искать убежище? Греческие старостильники «едят» своих собственных «детей». РПЦЗ, особенно после объединения с Киприаном, тоже стала крайне недружественной средой. Это — личный опыт и острое ощущение многих верующих из РПЦЗ, моих друзей. Как я могу обвинять верующих официальной церкви в том, что они не переходят под омофор истинно-православных Синодов, когда один мой друг, очень хороший богослов, прихожанин одной из таких церквей, пишет, что ему постоянно предъявляются обвинения, и он боится подпасть отлучению от причастия?

Прежде всего нам следует изменить именно это, нужно заниматься внутренней работой, пока мы так плохо выглядим в глазах других верующих. Нам нужно создавать сеть общин, одну общину здесь, другую общину там, укрепить еще одну и создать маленькие островки настоящей церковной жизни. Мы должны прекратить определять себя, опираясь на окружающих, особенно на официальные системы. Пускай они обвиняют нас в расколе. Неважно. Мы не должны противоречить. Наша церковная жизнь должна говорить за нас. Но она должна быть истинной и достигать некоторой глубины. «Истинная Церковь» может быть только там, где преподается истинное богословие и где живут согласно истинному богословию, а это, конечно, не может быть определено одним антиэкуменизмом.

Спасибо, что Вы дали мне возможность выразить мои мысли. Я надеюсь, что они пригодятся. Я думаю, что Татьяна права почти во всем, что она пишет. Киприанизм — поистине всецело ошибочен, не только из-за того, что он оправдывает экуменистов, но также по причине своей совершенной схоластичности. У нас, в Греции, есть действительно тяжелый опыт, связанный с этими людьми.

Господь благословит Вас.

Во Христе,

Иоанн

 


Издается с 1993 года
Братством св. Апостола Иакова,
брата Господня
Rambler's Top100 editor@vertograd.com.ru
Hosted by uCoz