Иоанн
Каломирос (Серре, Греция).
ОТКЛИК НА СТАТЬЮ ТАТЬЯНЫ СЕНИНОЙ
«ПРЕЛЬЩЕНИЕ»
Вдъ-Информ: Мы публикуем письмо Иоанна Каломироса, сына известного греческого богослова Александра Каломироса. Как это часто бывает с письмами читателей, не все в этом тексте представляется нам бесспорным. Но большинство соображений, высказанных в этом письме Иоанном Каломиросом, безусловно очень важно для современных христиан, особенно же мысль о том, что бесконечные ссоры истинно-православных между собой — это важный аргумент против нас в устах официального православия.
Разрешите мне
написать кое-что по поводу статьи Татьяны Сениной («Прельщение», Вдъ-информ, № 2 (59), 2000). Прежде всего, большое
спасибо за то, что Вы мне ее прислали. Мне трудно бывает успевать следить за
всеми письмами, что я получаю, но мне очень нужна такого рода поддержка от
родственных душ.
Излишне говорить,
что статья Татьяны является своего рода изложением аргументов, которые мы тоже
многие годы использовали в своей борьбе. Таким образом, мы стоим на общем
основании. Этого комментария было бы достаточно, но я прошу Вас немного
запастись терпением и разрешить мне поделиться с Вами некоторыми мыслями. Мои
размышления только косвенно относятся к Татьяниной статье, которая в целом мне
нравится.
1. Мы, так же
как и вы, очень строго относились к тем верующим, которые общаются с
официальными церквами. С течением лет я пришел к заключению, что существует ряд
вопросов, к которым мы должны относиться более внимательно, если хотим, чтобы
наши усилия принесли реальные плоды и не дали нам замкнуться в узких рамках
идеологии антиэкуменизма и антимодернизма. Во-первых, я думаю, что мы должны
смягчать полемичекскую остроту. Я сам ею пользовался, и я видел, как греческие
старостильники, главным образом матфеевцы, постоянно ее используют, но я не
видел проистекающих из этого благих плодов. Мало кого действительно волнует
наше использование канонического права, и еще меньше людей привлекает
матфеевский довод, что новостильная церковь Греции безблагодатна по причине
смены календаря. Такая позиция привела к лишь разделению верующих
старостильников и к их превращению в изолированных маргиналов, что привело их к
самозамыканию, которое является причиной их приближающегося исчезновения.
2. Учитывая
сказанное выше, я хочу кратко прокомментировать то, что Татьяна написала по
поводу благодати в официальных церквах. Она обсуждает этот вопрос, хотя я
полагаю, что она понимает, что она не должна этого делать. Совершенно правильно
она пишет, что мы знаем только, что они уклоняются от учения наших отцов, и
этого было бы достаточно. Мы не можем видеть Божию благодать и не можем ее измерить.
Однако, она вступает в дискуссию о том, совершаются ли там «таинства» или нет.
Позвольте мне выразить мое мнение: утверждение, что таинства не совершаются, в
конечном счете есть позиция очень близкая к позиция Киприана, который
утверждает, что таинства сейчас совершаются. Мы не верим в некоторые западные
идеи о магически «совершающемся» таинстве. Мы только верим в Таинство Церкви,
где люди мистически (тайно, в своих сердцах) соединены со Христом и друг с
другом огнем Святаго Духа. Святой Дух действует в людских сердцах, которые
неизвестны нам, но известны Христу. Те, кто открыто учат ереси экуменизма,
показывают свои сердца и судятся Церковью. Я думаю, что лучше здесь поставить
точку. Если мы сделаем еще шаг дальше, мы можем впасть в противоречие самим себе.
Татьяна, например, говоря о том, что таинства не совершаются, заключает, что
«Господь по милосердию Своему может спасти и помиловать тех, кто участвовал в
этом без понимания». Но на языке Церкви «спасение» и «Божие помилование»
тождественны «таинству Церкви», поскольку ясно, что спасения нет вне этого
таинства. Итак, что же означают эти «таинственные» действия, несмотря на то,
что «таинства» недействительны?
Я думаю, что
мы можем сами достаточно хорошо определить, что принадлежим Церкви, не прибегая
к бесполезному спору о благодати. В наших лучших интересах отказаться в своей
экклисиологии от всяких схоластических представлений.
3.
Консервативно настроенные люди склонны очень хорошо разбираться в каноническом
праве, но очень-очень плохо разбираться в богословии. Нам следует изменить этот
порядок, чтобы постоянно помнить о том, что принято называть «смыслом». Не
совсем верно говорить, что Московская патриархия или Константинопольская
патриархия отпали от Благодати из-за того, что они преткнулись о каноны. В этом
есть правда, но мы должны выражать это более полнозначным способом, отражающим
истинное богословие и показывающим, как экуменизм уничтожает глубокий смысл
Христианской веры. Но «смысл» в христианской жизни заключен не в словах, а в
делах. Что мы подразумеваем под жизнью «Истинной Церкви», альтернативы
официальным юрисдикциям? Татьянины слова звучат немного оптимистично, но в
Греции мы видим только разделение на разделении и действительно очень плохие
отношения между различными группами «истинно-православных». Это необратимо. К
несчастью, проблема не ограничивается каноническими гордиевыми узлами (которые,
как Вы знаете, Константинопольская патриархия и государственная церковь
склоняют на все лады), но также связана с синодальными решениями по богословским
вопросам, касающимся догматики, которые также вызвали расколы и были
неправильно истолкованы. Антиэкуменизм — это недостаточное основание. Нужно все
уметь строить на богословском основании, с тем чтобы взывать к другим людям,
которые ищут Церковь Христову.
Я часто
спрашиваю себя: где другие люди должны искать убежище? Греческие старостильники
«едят» своих собственных «детей». РПЦЗ, особенно после объединения с Киприаном,
тоже стала крайне недружественной средой. Это — личный опыт и острое ощущение
многих верующих из РПЦЗ, моих друзей. Как я могу обвинять верующих официальной
церкви в том, что они не переходят под омофор истинно-православных Синодов,
когда один мой друг, очень хороший богослов, прихожанин одной из таких церквей,
пишет, что ему постоянно предъявляются обвинения, и он боится подпасть
отлучению от причастия?
Прежде всего нам следует
изменить именно это, нужно заниматься внутренней работой, пока мы так плохо
выглядим в глазах других верующих. Нам нужно создавать сеть общин, одну общину
здесь, другую общину там, укрепить еще одну и создать маленькие островки настоящей
церковной жизни. Мы должны прекратить определять себя, опираясь на окружающих,
особенно на официальные системы. Пускай они обвиняют нас в расколе. Неважно. Мы
не должны противоречить. Наша церковная жизнь должна говорить за нас. Но она
должна быть истинной и достигать некоторой глубины. «Истинная Церковь» может
быть только там, где преподается истинное богословие и где живут согласно
истинному богословию, а это, конечно, не может быть определено одним
антиэкуменизмом.
Спасибо, что
Вы дали мне возможность выразить мои мысли. Я надеюсь, что они пригодятся. Я
думаю, что Татьяна права почти во всем, что она пишет. Киприанизм — поистине
всецело ошибочен, не только из-за того, что он оправдывает экуменистов, но
также по причине своей совершенной схоластичности. У нас, в Греции, есть
действительно тяжелый опыт, связанный с этими людьми.
Господь
благословит Вас.
Во Христе,
Издается с 1993 года Братством св. Апостола Иакова, брата Господня |
editor@vertograd.com.ru |