ВЕРТОГРАДъ
В ЭТОМ ВЫПУСКЕ:
- Протокол заседания Архиерейского Синода РПАЦ № 48 от 2\15 июля 2004 года.
- Обращение к Архиерейскому собору и синоду РПЦЗ(Л) епископа Таврического и Одесского Агафангела.
- Синод РПЦЗ(В) запрещает в служении одного из основателей этой церкви – архиепископа Варнаву (Прокофьева).
- В ходе визита епископа РПЦЗ(В) Виктора в Санкт-Петербург в его собственном кафедральном городе – Славянске-На-Кубани - замироточила икона Святых Царственных мучеников.
- Харьковский суд отказал в регистрации общине РПЦЗ(Л).
- Архиепископ Сиднейский и Австралийско-Новозеландский Илларион путешествует по России.
ПРОТОКОЛ ЗАСЕДАНИЯ АРХИЕРЕЙСКОГО СИНОДА РПАЦ № 48 ОТ 2\15 ИЮЛЯ 2004 ГОДА
Первое заседание Архиерейского Синода Российской Православной Автономной Церкви началось в актовом зале Ризоположенского женского монастыря г. Суздаля после Божественной Литургии в 12 часов с пения «Царю Небесный».
Присутствовали:
1. Митрополит Суздальский и Владимирский Валентин, Председатель Архиерейского Синода.
2. Архиепископ Борисовский и Отрадненский Феодор.
3. Архиепископ Сухумский и Абхазский Серафим.
4. Епископ Яранский Антоний.
5. Епископ Тульский и Брянский Иринарх.
6. Епископ Амвросий.
Архиерейский Синод Российской Православной Церкви на своем заседании рассмотрел многочисленные жалобы клириков и мирян Российской Православной Церкви, а также других Истинно-Православных Церквей, относительно деятельности Преосвященного Архиепископа Денверского и Колорадского Григория (Абу-Ассаля). Среди жалоб были изложены следующие факты:
1. Требование со стороны Преосвященного Григория крещения для принятия в РПАЦ истинно-православных христиан из других Церквей.
2. Неподчинение Преосвященного Григория законным распоряжениям Архиерейского Синода РПАЦ.
3. Вмешательство Преосвященного Григория в церковные дела за пределами своей епархии и, в частности, рукоположение там клирика без согласия и без ведома местных церковных властей.
4. Произвол Преосвященного Григория и необоснованные репрессии в отношении подведомственного ему духовенства.
Часть этих жалоб была вручена непосредственно Высокопреосвященнейшему Митрополиту Валентину во время его пребывания в США с пастырским визитом, вследствие чего Митрополит Валентин устно и письменно обращался к Преосвященному Григорию со словами увещевания и братского совета. Однако эти слова не возымели действия, и, напротив, сам Преосвященный Григорий обратился в Архиерейский Синод РПАЦ с обвинениями в адрес Высокопреосвященнейшего Митрополита Валентина.
Рассмотрев дело по существу, Архиерейский Синод Российской Православной Церкви пришел к следующим выводам.
Деятельность Преосвященного Григория в течение всего времени его пребывания в лоне Российской Церкви была отмечена нарушениями церковной дисциплины и, что особенно недопустимо, Священных Канонов. Несмотря на неоднократно дававшиеся Преосвященным Григорием обещания, это положение не только не было исправлено, но становилось всё хуже и хуже, пока не стало окончательно нетерпимым.
Если говорить только о главных и наиболее нетерпимых нарушениях Священных Канонов со стороны Преосвященного Григория, то они состоят в следующем:
1. Требование обязательного крещения для принимаемых в РПАЦ, в том числе из Истинно-Православных Церквей. Многочисленные жалобы на Преосвященного Григория связаны с тем, что он настаивает на обязательном крещении тех, кто присоединяется к РПАЦ, хотя бы эти люди ранее были членами других Истинно-Православных Церквей. Вследствие этого многие православные христиане либо не смогли присоединиться к Российской Церкви, либо смогли сделать это лишь после чрезвычайных усилий, потраченных на то, чтобы обойти препятствие в лице Преосвященного Григория. Особенно это относится к тем из православных христиан, которые присоединились к Истинной Церкви в лице РПЦЗ еще до её апостасии, а в настоящее время остались без церковного крова.
Не говоря о многочисленных случаях с мирянами (несколько десятков семей), следует указать, как на особенно вопиющий, на случай с архимандритом Михаилом и возглавляемой им Православной миссией на острове Гаити. Желая присоединиться к Российской Церкви, архимандрит Михаил вступил в переговоры с Преосвященным Григорием, но услышал в ответ, что тот может его принять лишь через крещение, после чего должны быть повторно крещены все те, кто был крещен архимандритом Михаилом, то есть все несколько сотен его прихожан на Гаити (хотя все эти прихожане были крещены в строгом соответствии с православным чинопоследованием, в три погружения). Подобные требования для чиноприема являются грубым нарушением той церковной дисциплины, которая принята в Российской Церкви. В результате, дело о принятии в РПАЦ Православной миссии на Гаити было отложено, и его удалось решить положительно только тогда, когда Митрополит Валентин смог лично посетить США.
С самого начала пребывания архимандрита, ныне Преосвященного Григория, в РПАЦ ему неоднократно указывалось, что принятие в Российскую Церковь истинно-православных христиан из других Церквей не может сопровождаться никаким видом чиноприема и, тем более, крещением, поскольку все виды чиноприема (крещение, миропомазание, покаяние) установлены лишь для приема в Православную Церковь тех, кто раньше к ней не принадлежал. Однако, как показало время, Преосвященный Григорий так и не внял этим увещаниям.
В действительности, за такой позицией Преосвященного Григория стоит радикальное отрицание традиционной практики Российской Церкви и, следовательно, отрицание того, что многие тысячи христиан, принятые таким образом в Православие Российской Церковью, стали полноценными христианами.
Российская Церковь всегда отдавала себе отчет в том, что по отношению к еретикам и раскольникам, желающим принять Православие, в различных Поместных Церквах существовала и существует различная практика применения акривии и икономии, да и в жизни одной и той же Поместной Церкви эта практика менялась на протяжении истории. Такое разнообразие практик иногда неизбежно вызывает недоразумения, однако, в целом, оно оправдано и никогда в истории Вселенской Церкви не бывало эпохи, когда подобного разнообразия в применении икономии по отношению к отделившимся от Церкви сообществам не существовало. Так, о разнообразии практик в отношении чиноприема одних и тех же еретиков и раскольников упоминают правила 1 Василия Великого и 95 Шестого Вселенского Собора.
Сознавая всё это, дореволюционная Российская Церковь, как и в настоящее время РПАЦ, никогда не утверждала о своей собственной практике как о единственно возможной, но в то же время никогда не считала единственно возможной практику других Поместных Церквей, оставляя за собой право на самостоятельное решение подобных вопросов.
Не дерзая выносить суждения о справедливости меры икономии или акривии, применяемой в других Истинно-Православных Церквах, Российская Православная Церковь просто принимает без испытания в качестве истинно-православных христиан всех тех, кто считался таковыми в другой Истинно-Православной Церкви. В этом случае РПАЦ считает необходимым доверять суждению собратий-Архипастырей, установивших в той или иной Истинно-Православной Церкви соответствующую дисциплинарную норму. Однако, признавая каноническую дисциплину внутри других Истинно-Православных Церквей, РПАЦ не может допустить случаев нарушения её собственного дисциплинарного строя, в чем оказывается повинен Преосвященный Григорий.
К великому прискорбию, Преосвященный Григорий погрешил не только против сложившейся практики Российской Церкви и её внутренней дисциплины, но и против самых фундаментальных канонов относительно святого крещения, а именно, против Апостольского правила 47 (повторенного и в правиле 59 Карфагенского собора), которое повелевает «епископа или пресвитера, аще по истине имеющаго крещение вновь окрестит», извергать из сана, «яко посмевающегося Кресту и смерти Господней». Преосвященный Григорий, настаивая на необходимости крещения даже для тех, кто получил правильное крещение в три погружения в одной из Истинно-Православных Церквей, выступил явным противником святых апостолов.
В обоснование этой своей позиции он приводил, якобы от имени всей Российской Церкви, мнение, будто только РПАЦ и Каллиникитский Синод Церкви ИПХ Греции имеют благодать таинств, тогда как все остальные Церкви мира являются отпавшими. Этот совершенно неоправданный фанатизм Преосвященного Григория ни в коей мере не является позицией Российской Церкви, а для самого Преосвященного Григория он послужил причиной тяжких канонических прегрешений, которых одних достаточно для предания его церковному суду.
2. Неподчинение законным распоряжениям Архиерейского Синода РПАЦ и его Председателя.
Подчинение законным требованиям Архиерейского Синода РПАЦ требуется архиерейской присягой, данной Преосвященным Григорием при архиерейской хиротонии. Оно обусловлено Святыми Канонами, определяющими правила управления епархиями.
В случае епархий, образованных РПАЦ на Американском континенте, необходимо иметь в виду, что эти епархии являются не историческими, а миссионерскими, или, на языке канонов, находящимися «в землях иноплеменников» (ἐν βαρβαρικοῖς ἔθνεσι, in partibus infidelibus), а потому для них существует особый порядок управления, определенный во 2-м правиле Второго Вселенского Собора, и этот порядок отличается от определенного в этом же и других канонах порядке управления внутренними епархиями Поместной Церкви.
Так, если, применительно к внутренней епархии Поместной Церкви, предстоятель Поместной Церкви не имеет права вмешиваться во внутренние дела епархии и, в частности, забирать оттуда клириков без согласия местного правящего епископа, то по отношению к епархии миссионерской этот принцип не применяется. Вместо этого, согласно 2 правилу Второго Вселенского Собора, «Церкви же Божии, у иноплеменных народов (ἐν βαρβαρικοῖς ἔθνεσι), долженствуют быти правимы, по соблюдавшемуся доныне обыкновению Отцев».
В качестве примера «епископств у иноплеменников (варваров)» авторитетный византийский толкователь канонов Вальсамон (XII век) приводит «Аланию [Северный Кавказ], Россию и другия; ибо Аланы принадлежат к Понтийскому округу, а Россы к Фракийскому» (в толковании на 28 правило Четвертого Вселенского Собора). В настоящее время Америка является по отношению к России такой же миссионерской территорией, какой в XII веке была сама Россия по отношению к Византии, причем, такое положение России сохранялось едва ли не до XV века.
Согласно буквальному смыслу правила 2-го Второго Вселенского Собора, подтвержденному его византийскими толкователями Зонарой, Аристином и Вальсамоном, определяющим принципом управления миссионерской епархией является установившийся обычай, который не должен согласовываться с принципом невмешательства во внутренние дела епархии со стороны другого епископа, а тем более Первоиерарха и Синода. Применительно к приходам РПАЦ на Американском континенте, «установившимся обыкновением» является их подчинение Архиерейскому Синоду РПАЦ, а власть Преосвященного Григория имеет характер «оперативного управления», без права принимать окончательные решения, то есть такие решения, которые не могли бы быть пересмотрены Архиерейским Собором РПАЦ во внесудебном порядке.
Поэтому необходимо признать законными действия Митрополита Валентина, удовлетворившего прошения бывших клириков епархии Денверской и Колорадской об изъятии их из-под омофора Преосвященного Григория, тогда как жалобы Преосвященного Григория на эти действия Митрополита Валентина, равно как и его попытки применить к указанным клирикам меры прещения, необходимо признать незаконными.
Соответствующие действия Преосвященного Григория являются нарушением правила 2-го Второго Вселенского Собора и, вследствие этого, подпадают под прещения, следующие за нарушения тех Священных Канонов, которые говорят о необходимости для архиерея подчиняться Собору епископов (Апост. 34; Антиох. 9), а также под прещения, следующие за нарушение епископом своей архиерейской присяги.
3. Вмешательство в церковные дела за пределами своей епархии.
Не поставив никого в известность, без разрешения и едва ли не тайно, Преосвященный Григорий вылетел в Болгарию, где, в сопровождении архимандрита Георгия, совершал Божественную Литургию и рукоположил диакона.
Следует напомнить, что приходы РПАЦ в Болгарии находятся в непосредственном ведении Архиерейского Синода и никогда не входили в епархию Преосвященного Григория. Поэтому своими действиями в Болгарии Преосвященный Григорий внес смуту в церковную жизнь в этой стране и нарушил целый ряд святых канонов, а именно: Апостольское правило 14-е и правило Анкирского Собора 13-е (запрещающие епископу переходить из одной епархии в другую и рукополагать там без согласия Собора епископов или местного епископа), Шестого Вселенского Собора 20-е и Сардикийского Собора 11-е (запрещающие епископу учить всенародно в чужой епархии), Первого Вселенского Собора 16-е, Четвертого Вселенского Собора 20-е, Карфагенского Собора 65-е, 91-е и 101-е, Сардикийского Собора 15-е (запрещающие рукополагать клириков в чужой епархии без согласия местного епископа), а также Апостольские правила 14-е и 35-е, Первого Вселенского Собора 15-е, Второго Вселенского Собора 2-е, Четвертого Вселенского Собора 5-е, Антиохийского Собора 13-е, 21-е и 22-е, Сардикийского Собора 1-е, 2-е и 3-е, Карфагенского Собора 59-е (запрещающие епископу распоряжаться в не принадлежащей ему епархии).
4. Произвол в отношении подведомственного духовенства.
Предъявляя к подведомственному ему духовенству целый ряд необоснованных требований, Преосвященный Григорий, в конце концов, без всякого указания причины и не издавая письменного указа, попытался некоторых из своих клириков запретить в священнослужении. Архиерейский Синод признал правильными действия Митрополита Валентина, объявившего эти запрещения недействительными. Сами действия Преосвященного Григория в этом случае были признаны нарушающими правило 4-е Седьмого Вселенского Собора, которое запрещает епископу отрешать кого-либо от священнослужения необоснованно и делает его в этом случае подлежащим такому же наказанию, которое он хотел необоснованно наложить на других.
* * *
Следует повторить, что настоящий перечень канонических нарушений Преосвященного Григория далеко не полон и является только лишь извлечением из тех материалов, которые были рассмотрены Архиерейским Синодом РПАЦ.
Российская Православная Церковь должна или немедленно положить предел беззакониям, творимым Преосвященным Григорием, или снять с себя всякую ответственность за его действия, предоставив его суду Божию и его собственной совести, а также предостерегая всех истинно-православных христиан, в какой бы Церкви они ни находились, от общения с Преосвященным Григорием в случае отсутствия с его стороны покаяния и исправления.
Посему Архиерейский Синод Российской Православной Церкви постановляет:
1. Предложить Преосвященному Григорию, Архиепископу Денверскому и Колорадскому, представить оправдания или покаяться по каждому из предъявленных ему обвинений перед Архиерейским Синодом Российской Православной Церкви, после чего иметь отдельное суждение относительно статуса Преосвященного Григория в Российской Православной Церкви.
2. В том случае, если Преосвященный Григорий не сделает этого в недельный срок, считать Преосвященного Григория более не принадлежащим к Российской Православной Церкви и более не иметь с ним молитвенного общения, а всем клирикам и мирянам, находящимся до сих пор под его омофором, предложить перейти в непосредственное ведение Архиерейского Синода Российской Церкви.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ
АРХИЕРЕЙСКОГО СИНОДА
+ В А Л Е Н Т И Н,
Митрополит Суздальский и Владимирский.
ЧЛЕНЫ АРХИЕРЕЙСКОГО СИНОДА:
+ Архиепископ Феодор
+ Архиепископ Серафим
+ Епископ Иринарх
+ Епископ Амвросий
Секретарь Синода
Иеромонах Феофан
ОБРАЩЕНИЕ К АРХИЕРЕЙСКОМУ СОБОРУ И СИНОДУ РПЦЗ(Л) ЕПИСКОПА ТАВРИЧЕСКОГО И ОДЕССКОГО АГАФАНГЕЛА
Ваше Высокопреосвященство, Ваши Преосвященства!
Моё настоящее обращение вызвано опасением в том, что документы, предложенные нашей комиссией по переговорам с Московской Патриархией, при их обнародовании могут быть по разному истолкованы.
На заседании 22 июня/5 июля сего года "Архиерейский Синод одобрил документы, составленные на совместных заседаниях двух комиссий, отметив их соответствие с принципиальными позициями Русской Православной Церкви Заграницей". Я думаю, что нам, всё же, следует подчеркнуть то, что предложенные документы не являются отношением РПЦЗ к проблемным вопросам во всей их полноте, а отражают лишь некоторые, пусть даже самые общие, но далеко не все, аспекты в сложившихся взаимоотношениях Церкви и мира в прошедшем ХХ веке. К сожалению, на мой взгляд, в предложенных нашей комиссией документах недоговоренностей и умалчиваний в принципиальных вопросах имеется достаточно. Так, например, в документе "Об отношении Церкви и государства" ничего не говориться ни о митрополите Сергии (Страгородском), ни о его Декларации. Означает ли это, что вопрос "сергианства" снят с повестки дня и переведен в более абстрактную плоскость церковно-государственных взаимоотношений? Неуклонно усиливающееся почитание в МП этого иерарха говорит о том, что проблема "сергианства" далеко не закрыта. Причём наш документ, высказываясь довольно двусмысленно, как бы косвенно признает законность "двух путей" в "осмыслении отношений Церкви и государства", признаёт это тем, что ясно и определённо не осуждает путь соглашательства с богоборцами. Это уже нечто совсем новое в отношении РПЦЗ к советской власти.
В 1927 году Архиерейский Собор Русской Православной Церкви Заграницей, проходивший в Сремских Карловцах, отметил, что Декларация митрополита Сергия "преследует недостижимую цель — установить союз между безбожной большевицкой властью и Православной Церковью и, следовательно, сделать её орудием этой власти не только в пределах страждущей России, но и заграницей". Далее Собор вынес следующее определение: "Заграничная часть Всероссийской Церкви отселе должна прекратить административные отношения с Московской церковной властью в виду невозможности нормальных сношений с ней и в виду порабощения её безбожной советской властью, лишающую её свободы в своих волеизъявлениях и канонического управления Церковью". Это решение имеет для нас силу по сей день. "Союз между безбожной большевицкой властью" и Московской Патриархией был реальностью с 1927 до начала 1990-х годов, то того момента, когда изменился характер не Московской Патриархии, но советской власти. Казалось бы, что главное препятствие, т.е. само наличие "союза", устранено. Однако, как говорится в Окружном послании Архиерейского Собора РПЦЗ 1933 года, в отличие от всех иных форм порабощения Церкви, бывших в прошлом, которые предполагали внешние физические гонения и казни, "митрополит Сергий пошёл в своей декларации гораздо дальше. Он объявил эту власть богоданной наравне со всякой другой законной властью и потребовал от всех духовных лиц, подчинения Советам не только за страх, но и за совесть, т.е. по внутреннему христианскому убеждению". И это получилось. Именно поэтому МП став, благодаря Декларации 1927 года, частью советской власти (её "орудием"), после упразднения последней, продолжает нести в себе черты и свойства советской системы (например, среди митрополитов МП есть такие, которые участвуют и сегодня в праздновании дня образования Всесоюзного Ленинского Коммунистического Союза молодёжи — ВЛКСМ). Призывая МП к покаянию, мы, по сути, призываем избавиться от последствий пленения её безбожниками, призываем по совести отречься от союза с богоборцами. Несмотря на то, что союз этот распался, нынешняя МП не признаёт то, что он был для неё греховным и преступным, демонстративно отказываясь соборно осудить Декларацию и все её последствия. Это, кстати, тоже рецидив советского прошлого — в отличие от стремления к истине, боязнь за свой, якобы, авторитет — "давайте не будем ни в чём каяться, а просто всё забудем". Получиться ли всё забыть?
В самых общих чертах в документах нашей комиссии всё изложено верно и, я думаю, что Собор МП за эти документы проголосует, поскольку они, будучи слишком уж общего характера, Патриархию, собственно, ни к чему не обязывают. Подписавшись под словами: "Заявляем, что нельзя признать допустимыми действия представителей Церкви, противоречащие Правде церковной, и способствующие порабощению Церкви, равно как их оправданий. Такие действия необходимо открыто объявить ошибочными, дабы в случае допущения Господом возобновления гонений, предотвратить применение подобного подхода", можно тут же заявлять, что к митрополиту Сергию (Страгородскому) эти слова отнести нельзя, поскольку митрополит Сергий (Страгородский) совершил подвиг, сохранив РПЦ, о чём ныне свидетельствует небывалое строительство храмов и золочение их куполов. Митрополит Сергий не нарушил "Правды церковной", а взял на себя огромную ответственность, и оказался в итоге прав.
Аналогично и в документе "Отношение Православной Церкви к инославным вероисповеданиям и о возможности участия в межконфессиональных организациях" все сводится к утверждению, что "мы считаем необходимым на Соборном уровне пересмотр формы участия Русской Православной Церкви в межконфессиональных организациях". Да, могут согласиться на это представители МП и сказать, что давайте подождём до Генеральной ассамблеи ВСЦ 2006 года, на которой эта структура будет полностью реформирована и в зависимости от того, как она окажется реформирована, предпримем дальнейшие шаги. А пока оставим всё как есть.
Все это так. Но если Собор МП осенью примет предложенные нашей стороной документы, то нам тогда обязательно скажут, и не просто скажут, но даже провозгласят, что все препятствия, разделяющие наши Церкви успешно преодолены, и что противиться объединению теперь могут лишь люди недалёкие и безнадежные сектанты. Ввиду этого предстоящего Собора МП, создаётся впечатление, что комиссии занимаются выработкой компромиссных документов, благодаря которым можно обелить нынешнее и прошлое положение МП и, в то же время, иметь в руках весомые аргументы против "противников воссоединения". Нужна ли нам такая дипломатия? Если мы пойдем таким путём, то неизбежно приведём нашу Церковь к расколу.
Безусловно, принятие Архиерейским собором МП документов, предложенных нашей комиссией, будет для этой части Церкви значительным шагом вперёд. Но мы обязаны сделать всё, чтобы для нас это бы не было шагом назад.
В сложившейся ситуации, когда мнения сторон определились, я полагаю, что было бы наиболее правильным приостановить переговоры до определенного, а не двусмысленного, осуждения Собором МП Декларации митрополита Сергия и всех её последствий, а также до выхода МП из ВСЦ, после чего начатые переговоры можно было бы возобновить. К тому же, появиться время, чтобы ближе узнать сторону, с которой мы ведём переговоры. В этом смысле личные контакты с представителями МП могут быть весьма полезны.
В конце этого обращения, хочу ещё раз повторить опасение, указанное в самом начале. Для того, чтобы предотвратить возможные различные толкования документов, предложенных нашей комиссией по переговорам с Московской Патриархией и предотвратить возможные тяжёлые последствия таких толкований, предлагаю работу комиссий сделать доступной для всех членов нашей Церкви. Тем более, что наш Собор не принимал решений о каких-то мерах секретности в переговорах с МП.
Архиерейского Синода и Собора смиренный послушник
+ Епископ Агафангел
В РПЦЗ(В)
СИНОД РПЦЗ(В) ЗАПРЕЩАЕТ В СЛУЖЕНИИ ОДНОГО ИЗ ОСНОВАТЕЛЕЙ ЭТОЙ ЦЕРКВИ – АРХИЕПИСКОПА ВАРНАВУ (ПРОКОФЬЕВА)
(Портал-Credo.Ru – Вертоградъ, Нью-Йорк)
Архиерейский Синод РПЦЗ(В), заседание которого состоялось в начале июля в Канаде, издал указ о запрещении в священнослужении ранее уволенного на покой архиепископа Варнавы (Прокофьева), до января нынешнего года возглавлявшего Западно-Европейскую епархию РПЦЗ(В). Основанием для этого решения послужил отказ архиепископа Варнавы исполнить прежние синодальные постановления, касавшиеся его. Кроме того, в вину архиепископу Варнаве вменяется «покровительство» лишенному сана бывшему иеромонаху Серафиму (Баранчикову), который, по данным Синода РПЦЗ(В), будучи монахом, дважды вступил в брак.
В настоящее время архиепископ Варнава находится на своей вилле в окрестностях Канн и избегает контактов с внешним миром. Для вручения указа о запрещении из Канады во Францию выехал один из членов Архиерейского Синода РПЦЗ(В), однако его встреча с архиепископом еще не состоялась.
В течение последних двух лет в РПЦЗ(В) происходит постепенное
разделение между так называемыми «канадской» и «французской» группами. Первую
возглавляют викарии Митрополита Виталия во главе с епископом Сан-Францисским и
Западно-Американским Владимиром, в нее также входят епископы Мансонвилльский
Сергий и Гренадский Варфоломей. «Французскую» группу возглавляет архиепископ
Варнава, который в 2001 году оказался единственным архиереем РПЦЗ, поддержавшим
Митрополита Виталия, уволенного архиерейским Собором этой Церкви на покой,
однако заявившего о возвращении себе полномочий Первоиерарха. Архиепископ
Варнава, запрещенный к тому времени в служении Архиерейским Собором остальных
(кроме Митрополита Виталия) архиереев РПЦЗ, положил начало нынешней иерархии
РПЦЗ(В), рукоположив вместе с Митрополитом Виталием ее первых епископов. В
настоящее время РПЦЗ(В) насчитывает 8 иерархов (в том числе, 2 в России).
Конфликт между архиепископом Варнавой и канадскими епископами РПЦЗ(В) обострился
после того, как глава Западно-Европейской епархии запретил в служении парижского
протоиерея Вениамина Жукова, секретаря Архиерейского Синода и фактического
идеолога РПЦЗ(В). Идеологом того течения РПЦЗ(В), которое олицетворяет
архиепископ Варнава, со своей стороны, является протодиакон из Лиона Герман
Иванов-Тринадцатый.
По мнению экспертов, в случае окончательного размежевания
архиепископа Варнавы и группы его сторонников с РПЦЗ(В) возможно их сближение с
так называемой «лазаревской ветвью» - самоуправляющимся церковным образованием в
России, возглавляемым Синодом во главе с архиепископом Лазарем (Журбенко),
однако считающим при этом своим Первоиерархом 94-летнего Митрополита
Виталия.
В ХОДЕ ВИЗИТА ЕПИСКОПА РПЦЗ(В) ВИКТОРА В САНКТ-ПЕТЕРБУРГ В ЕГО СОБСТВЕННОМ КАФЕДРАЛЬНОМ ГОРОДЕ – СЛАВЯНСКЕ-НА-КУБАНИ - ЗАМИРОТОЧИЛА ИКОНА СВЯТЫХ ЦАРСТВЕННЫХ МУЧЕНИКОВ
(Мысли о России – Вертоградъ, Санкт-Петербург)
Икона Царственных мучеников, находящаяся в Покровско-Тихоновском кафедральном храме РПЦЗ(В) в г. Славянске-на-Кубани, начала мироточить 17 июля, в день памяти святых, когда епископ Славянский и Южно-Российский РПЦЗ(В) находился с визитов в санкт-петербургском приходе, освященном в честь Царя-мученика и всех Новомучеников.
Готовясь к вечернему богослужению 16 июля, иеросхимонах Феодосий положил икону Царственных мучеников на аналой. Вскоре, прикладываясь к иконе, одна из клирошанок ощутила аромат и увидела на стекле капельку. По свидетельству инокини Иоанны, следившей за иконой во время богослужения, первая капелька на самой иконе (зарубежной литографии в раме под стеклом) образовалась на груди Царевны Анастасии, по-видимому в том месте, куда кололи её штыком, добивая в момент расправы. Далее появились огромные капли на стекле с внутренней стороны, а в момент величания Царственным мученикам на стекле с наружной стороны уже образовались подтеки мира, стекающего на нижний край рамки и далее на аналой, на который положили вату. Источение мира не прекратилось и в день убиения Царя-мученика и его семейства. Благоухание распространялось на весь храм. За два праздничных дня – субботу и воскресение, 18 и 19 июля, - приложились к иконе не только прихожане РПЦЗ(В) (не менее 100 человек), но и специально приехавшие паломники МП из Краснодара.
Источение мира, по словам епископа Виктора, продолжается и сейчас.
В РПЦЗ(Л)
ХАРЬКОВСКИЙ СУД ОТКАЗАЛ В РЕГИСТРАЦИИ ОБЩИНЕ РПЦЗ(Л)
(Сайт Одесской епархии РПЦЗ(Л) – Вертоградъ, Харьков \Украина\)
Харьковский апелляционный суд вынес 19 июля решение об отказе в регистрации местной общине РПЦЗ(Л) в честь св. Иоанна, архиепископа Шанхайского и Сан-Францисского. Община подала в суд жалобу на облгосадминистрацию, которая отказала в регистрации устава общины, поскольку в нем не предусмотрена возможность свободного перехода в другую юрисдикцию, а юридическим адресом является квартира, которая не выведена из жилищного фонда.
Оба основания для отказа, считают представители РПЦЗ(Л), противоречат законодательству Украины. Община намерена подать кассационную жалобу в Верховный суд Украины.
АРХИЕПИСКОП СИДНЕЙСКИЙ И АВСТРАЛИЙСКО-НОВОЗЕЛАНДСКИЙ ИЛЛАРИОН ПУТЕШЕСТВУЕТ ПО РОССИИ
(Портал-Credo.Ru – Вертоградъ, Москва)
Со встречи 15 июля с председателем Отдела внешних церковных связей Московского патриархата митрополитом Кириллом (Гундяевым) начался визит в России еще одного иерарха РПЦЗ(Л) - архиепископа Сиднейского, Австралийского и Новозеландского Иллариона. Известный своими симпатиями к МП, архиепископ Илларион, тем не менее, не входил в состав делегаций РПЦЗ(Л), посещавших Россию в 2003-04 гг.
По сообщению Службы коммуникации ОВЦС МП, в теплой атмосфере братского общения архиепископ Илларион и митрополит Кирилл обсудили «вопросы пастырского взаимодействия в различных регионах, а также совместного свидетельства о ценностях православного Предания». В беседе приняли участие секретарь по межправославным отношениям ОВЦС МП протоиерей Николай Балашов и казначей Архиерейского синода РПЦЗ(Л) протоиерей Петр Холодный, постоянно проживающий в Москве.
18 июля, на день памяти преподобного Сергия Радонежского, высокий гость посетил Троице-Сергиеву лавру, где молился за богослужениями в различных храмах. В программу визита архиепископа Иллариона в Россию входит посещение еще нескольких монастырей.