ИЗБРАННЫЕ МЕСТА ИЗ ПЕРЕПИСКИ С ДРУЗЬЯМИ ИЗ МП

Письмо четвертое[1]

 

Здравствуй, дорогой N.!

Прочитали присланную тобою работу А. Дворкина «Введение в сектоведение». Как странно, что ты пытался на основании ее доказать, что наш уход из Московской патриархии есть уход в тоталитарную секту из истинной Церкви. Парадоксальным образом эта книга доказывает совершенно обратное: из приведенного в ней анализа следует, что как раз Московская патриархия и есть организация, носящая все признаки тоталитарной секты.

Уже в первой главе справедливо говорится о том, что «важной вехой в возникновении современного мышления можно считать Всемирный Парламент религий в Чикаго. Общество утверждало, что объединяет в себе все религии. Уже тогда в воздухе носились идеи объединения всех государств... Созвучной времени была и идея объединения всех религий...» Но ведь именно эти суперэкуменические идеи уже усвоены «официальным православием», куда активно входит МП. Отрекшись от православного вероучения, весь ее епископат  полностью поддерживает все заявления и решения, утверждающие как «христианский», так и межрелигиозный экуменизм. Вспомним заявления патриарха Алексия о том, что у нас один бог с иудеями. Вспомним нынешний диалог с исламом: в 1999-м году, в июне, прошло второе заседание совместной комиссии, в коммюнике «православная» и мусульманская стороны заявили, что «служение вечной и неизменной истине является нашим первоочередным долгом», и о том, что необходимо объединение всех «традиционных» религий для построения счастливого общества и что «Ислам и Православие — это две великие религии Откровения»!!!

«ВСЦ — это колыбель будущей единой церкви», — заявлял на Ассамблее ВСЦ в Канберре еще в 1991 году митрополит Кирилл (Гундяев). А вот слова «православного» Александрийского патриарха Парфения: «Пророк Мухаммед — апостол. Он человек Божий, который работал ради Царства Божия, и создал ислам — религию, которой придерживается миллиард человек... Наш Бог — Отец всех людей, даже мусульман и буддистов... Я верю, что Бог любит мусульман и буддистов... Когда я говорю против ислама и буддизма, тогда я не согласен с Богом»!!! (Публичная речь). Примеров неиссякаемое множество.

О. Зураб (Арошвили) в своем письме архимандриту Лазарю пишет: «Ведь эти патриархи и прочие иерархи находятся в глубоком мистическом общении с шаманами, жрецами, еретиками и всякими сознательными богохульниками, участвуя в их богомерзких ритуалах (так, в уже упомянутой Канберре, на жертвенном столе шаманов служили литургию «православные»). И в этом их мистическом единении участвуем и мы, находящиеся со своими иерархами в полноте церковного общения. Для тех, кто останется в этом общении здесь, оно перейдет (если не изменимся и не покаемся) в вечность, и будут они отвечать за это перед Богом, потому что знали и не уходили, не сторонились влекущих в духовную погибель. И не только сами вместе с ними шли, но и других приглашали...» (сборник Два письма (Тбилиси, 1997); Православное обозрение, 1998, № 7 (8)).

Действительно, как далее пишет Дворкин, можно говорить об оккультном мiре, к которому принадлежат все современные тоталитарные секты. Это неопантеистическое верование, считающее все частные религии — в том числе, и Православие — только одним из бесконечного множества путей к трансцендентной реальности. И не нужно отказываться от многообразия форм ритуалов и верований (в частности, от православных догматов) ради какой-то новой единой религии — достаточно с уважением признавать духовную ценность иных вероисповеданий. Так в древности от мучеников порой вовсе не требовали отречься собственно от Христа — только урони крупицу ладана на жертвенник Зевса или Вакха или докажи свою лояльность, воздавая божественные почести императору... Неопантеистическое отступничество разделяют «православные» экуменисты, не только на словах, но и деятельным участием в языческих ритуалах на экуменических ассамблеях. Эта религия есть истинная религия МП. Но, как и положено в тоталитарной секте, это по возможности скрывается от «профанов» — «простых» верующих.

Наугад приведем одно из сообщений о событиях, являющихся закономерным проявлением смешения верований в МП:

«6/19 января, на праздник Крещения Господня, в Гомеле прошло церковно-общественное гуляние. По благословению епископа Гомельского и Жлобинского Аристарха (МП) праздничное шествие возглавлял племянник правящего архиерея, настоятель кафедрального собора протоиерей Андрей Белянко.

Шествие стартовало по окончании службы от кафедрального собора святых апостолов Петра и Павла. Вслед за небольшим количеством прихожан с хоругвями шли колонны “моржей” клубов природного оздоровления “Оптималист” и “Соратник” (пропагандисты языческого культа Порфирия Иванова), а также костюмированные артисты и скоморохи с чучелами животных на шестах, наподобие персонажей “Маппет-шоу”. Шествие шло под веселую праздничную музыку сопровождавшего его оркестра.

После освящения воды на реке Сож начался массовый заплыв “моржей”, пляски и выступления скоморохов. Дирекцией парковой зоны были организованы столы с водкой и закуской. Газета “Гомельска прауда” за 21 января отметила, что гуляние, организованное Гомельской епархией МП и дирекцией парковой зоны, имело “большой успех”. Газета сообщила, что Гомель стал первым областным центром, где организовано подобное гуляние.

Вместе с тем, многие православные верующие Гомеля были возмущены гулянием. Ими было отмечено, что некоторые из чучел животных, которых несли за хоругвями, были внешне похожи на бесов, а многие песни, прозвучавшие во время гуляний, имели неприличное содержание».

Вторая глава книги Дворкина озаглавлена: «Тоталитарные секты: их основные признаки и методы деятельности». И хоть определения секты и секты тоталитарной ни здесь, ни далее не дается, но выделяются признаки, которые мы и попробуем сопоставить с особенностями МП. Этих признаков четыре: гуруизм; самодовлеющая организация; набор элементарных методов, обеспечивающих «благодатность» и «спасительность»; ступени посвящения и обман новоприходящих.

Мы сталкивались в Московской патриархии с приходами, обладающими в разной степени всеми признаками, характеризующими, по Дворкину, тоталитарную секту. Рассмотрим эти признаки последовательно.

1. Гуруизм–»батюшкизм» «старцев от молвы» (о которых предупреждал святитель Игнатий Брянчанинов, говоря, что популярность самозванных подвижников объясняется тем, что мiр любит свое) особенно распространен в патриархии. Сколько раз вместо рассмотрения тех или иных обстоятельств в свете учения Церкви мы наталкивались на аргументы типа: «Но ведь батюшка имярек сказал то-то и то-то». Авторитет таких мнимых старцев прямо противопоставляется авторитету Святых Отцов, от которых запросто отмахиваются, позволяя себе и презрительные отзывы типа: «Ну еще на Максима Исповедника сошлитесь! Это ведь любимый святой всех раскольников»...

 «Батюшкизм» или «младостарчество» был, конечно, как всякое духовное отклонение, в Церкви всегда — само наличие грешников не мешает святости и чистоте Церкви. Но когда грех, извращение выдается за норму — тогда однозначно мы имеем перед собой переродившуюся, ставшую сектой организацию. А ведь именно это мы видим в Московской патриархии. Стоит человеку обратиться к вере, какой вопрос в первую очередь задают ему новые патриархийные братья–сестры? «Како веруеши» ли? Нет, но: «А у Вас есть духовник? Как, нет?!! Но ведь без духовника нельзя спастись»... Вот что в МП является не просто даже необходимым условием, но прямо таки гарантом спасения: т. н. «духовное руководство», а на деле — злостная пародия на него. Ведь цель истинного руководства — приведение более опытным в духовной жизни более новоначального ко Христу, т. е. к Истине, Пути и Жизни. А как может привести к Истине тот, кто попрал свою совесть, соглашаясь с уже не просто еретическим, но прямо безбожным, отвергшимся Христа и богоборческим епископатом? Как может вести по Истинному Пути тот, кто сам не идет по узкому и скорбному Пути исповедничества? И как может раскрыть Жизнь Христову перед учеником тот, кто, подобно мертвой рыбе, без сопротивления плывет по реке апостасийного течения?

Советуем почитать на эту тему святителя Игнатия: в V томе «О жительстве в послушании у старца» и «О жительстве по совету», много есть и в письмах, особенно к мiрянам — в конце IV тома. Если подойти к делу выбора духовника так, как вместе с другими святыми Отцами учит нас святитель, то в Московской патриархии таковой просто невозможен. Вот что он пишет: «В духовнике, по моему разумению, великое достоинство — простота, неуклонное последование учению Церкви, чуждое всяких своих умствований. Есть строгие, есть умные, но строгие и умные по-своему — никуда не годятся для душевного назидания. И строгий, и умный, и милостивый, и снисходительный, и простосердечный, но верный сын Церкви (выделено нами), могут быть одинаково полезны». Но верность Церкви есть верность Христу, а в МП она заменена верностью организации и ее руководству, а учение Церкви — «умным по-своему», в духе мiра, мудрованием экуменизма. Вот почему закономерно, что чем более маститые батюшки из МП берутся за духовное руководство, тем больше масштаб плачевных последствий — искалеченных душ, изломанных судеб...

Отмечая распространенность человеческого легкомыслия, иногда говорят, что человек больше рассудительности проявляет при выборе ботинок, чем избирая подругу жизни. Мы же видим, что в не менее, а на самом деле гораздо более серьезном союзе с духовником, этот выбор производится на анекдотических основаниях. Вот пример из жизни. Одна барышня рассказывала, как после того как она крестилась, и ей, конечно, объяснили, что теперь она никак без духовника жить не может, приходит в храм и видит там двух молодых священников. Один брюнет, другой блондин. Брюнетов она не любит, и ее «духовником» становится блондин... И действительно, приходящий в МП человек часто в первую очередь узнает, что без духовника никак нельзя — не будут считать за православного (хотя тот же святитель Игнатий пишет, что в наше время почти невозможно рассчитывать найти истинного духовного руководителя!) Относительно же свойств, которыми духовник должен обладать, ничего особенного не говорится, напротив, всячески распространяется суждение, что духовником может быть любой священник: «А вы пойдите в любой храм, выберите батюшку, какой вам по душе; у него и спрашивайте все, что касается молитвы, поста, веры, церковной жизни...» И это при том, что диапазон разномыслия среди священников МП, в том числе и в вероучительных вопросах, — просто колоссальный. В результате люди теряют даже обычную житейскую осмотрительность и сплошь и рядом вверяют свою бессмертную душу человеку, которому в обычной обстановке не доверили бы ничего сколько-нибудь серьезного! В извращенной патриархийной морали это считается «смирением», «отсечением своей воли», в то время как на самом деле это преступная беспечность и небрежение о своем спасении.

Сравним то, что мы видим в МП с тем, что пишет в своей работе Культизм в Церкви и вне ее о. Алексий Янг (orthodox America, № 7, 1996).

«Контроль эмоций достигается посредством манипуляций (игры) чувствами вины и страха. Наиболее действенным оказывается манипулирование скрытыми страхами (фобиями), связанными с заниженной самооценкой личности. Членам культа [секты] внушается понятие о счастье, как о беспрекословном подчинении главарям...

Посредством контроля информации членов культа лишают доступа к жизненно важным сведениям, необходимым для здравых решений и суждений. Любая критическая информация о культе или ее лидерах замалчивается. Зачастую контроль за образом жизни и умами настолько обширен [например, у находящихся в послушании у «духовников» — автор письма], что члены культа могут даже не подозревать, что существуют критические взгляды на их культ. Но, как пишет Джон Джонсон: “Умение критически мыслить — одно из важнейших свойств личности. Как иначе человек может принять разумное решение? В этом мiре неискренности и лицемерия, в мiре правдоподобия и абсурда приходится принимать трудные решения. Выживание зависит от способности критически мыслить. Это свойство может быть утрачено, или же его развитие тормозится, если оно не используется постоянно”. Представьте, как развернулись бы события, если бы последователи Джима Джоунса (Джим Джоунс, главарь секты, совершившей массовое самоубийство в несколько сот человек в конце 70-х годов) спросили его “Почему?”... Но они не спросили. Они стали жертвами полного повиновения, они не были способны критически мыслить. И теперь они мертвы».

В отличии от жертв Джоунса, жертвы тоталитаризма МП физически остаются живыми, но разве духовная смерть не страшнее физической?

Иногда гуруизм приходского уровня входит в противоречие с более масштабным — на уровне уже архиерейском. О таких случаях духовного повреждений людей «младостарцами», когда урон наносится уже самой организации, архиереи МП были вынуждены поднять вопрос на синоде в 1998 г. Разумеется, истинные корни этого явления отнюдь не были выявлены, зато была отмечена необходимость послушания архиереям — точно так же по-гуруистски, без всяких ограничений и независимо от их вероисповедания, лишь бы они были поставлены на свой пост организацией МП.

2. Итак, мы видим, что в патриархии явно выражен и второй признак: верность Христу повсеместно заменяется верностью организации. Организация же, в свою очередь, стремится во что бы то ни стало — через компромиссы в вере, участие в политических играх, нечистоплотный бизнес — занять ключевые позиции в обществе. В полном соответствии с тем, что пишет Дворкин, эта деятельность все больше теряет религиозный характер. Например, в своем выступлении по радио 18 марта этого года патриарх вообще не упоминал о необходимости спасения во Христе, а говоря о целях бытия Церкви, ограничился вопросами общественной нравственности, социальной несправедливостью и другими чисто внешними проблемами.

Как верно отмечает Дворкин, сектантская организация больше похожа на мафию, но, разумеется, ее рядовые члены часто этого не знают. Сращение церковной мафии с обычной в нашем обществе — факт, против которого возражать бессмысленно: слишком много было на этот счет различных публикаций. Борьба за сферы влияния носит жесточайший характер: достаточно вспомнить разгром монастыря в Хевроне[2], захват зарубежного храма в Бари. А какое бесчисленное множество примеров насильственного изгнания общин из храмов в нашей стране (с применением омона, со срезанием автогеном крестов, с прерыванием богослужений, избиением молящихся и т. п. — многие такие случаи известны нам от очевидцев)!

Конкуренция с другими юрисдикциями из-за храмов и имущества привела даже к обличению бывшего митрополита Киевского Денисенко, захотевшего автокефалии. При этом ему припомнили, что он женат (брак граждански оформлен)... «только» когда дети его давно уже стали взрослыми. А ведь наши питерские батюшки долгие годы перед тем во время своих поездок на юг обычно представлялись его «жене», и к ручке ее подходили безропотно. На той же почве борьбы за сферу влияния было временно прервано общение с Константинополем — из-за эстонских приходов. Однако с Константинополем спорить не так-то просто: за ним стоит поддержка всего современного мiропорядка. Поэтому приходы поделили, хоть Константинополь и не имел на них никаких прав. Вероучение же здесь просто не при чем: никаких претензий к константинопольским инициаторам Баламандской и Шамбезийской уний не предъявлялось, как впрочем, и к нашим участникам их создания.

Несколько лет назад один священник из Зарубежной Церкви (о. Петр Перекрестов) отметил, что постепенно в патриархии образуется нечто подобное современному папизму, со всеми его униями и модернизмом: главным оказывается поминовение патриарха на богослужении (как папы у римо-католиков), а все остальное не так важно: придерживается священник старого или нового стиля, служит полно или сокращенно, модернист он или консерватор, почитает или нет Царственных Мучеников и т. п.

С ужасом мы замечаем по многим людям, что слепая приверженность организации при совершенном равнодушии к вероучению приводит к удивительному жестокосердию, когда даже убийство священника нисколько не затрагивает сердце, раз этот священник ушел из Московской патриархии — так было с убиенным протоиереем Александром Жарковым в Петербурге. Это, впрочем, закономерно, ведь, как пишет святитель Игнатий, вера в истину спасает, а вера в ложь — приводит к исступленному фанатизму. На наших глазах вырабатывается тип верующих, которые легко могут быть обращены на беспощадное подавление «врага», как только образ его уже создан в сознании. А этими «врагами» окажутся те, кто не предает своей православной веры: всяк, иже убиет вы, возмнится службу приносити Богу. Подобный подход уже отработан за десятилетия коммунистического режима, а если вернуться к более ранней истории — такими были турецкие янычары, воспитывавшиеся из христианских детей. Не хотелось бы, чтобы это показалось пустыми словами или преувеличением, — это горестный опыт общения, который достался нам не просто.

Собственно говоря, определение «врагов» уже было сделано в прошлом году на Всеправославном совещании в Салониках, где было прямо заявлено, что причиной всех сложностей в Православных поместных церквах вообще (то есть в системе отступнического «мiрового православия», частью которого является МП) являются те люди, которые «под предлогом экуменизма критикуют священноначалие».

Первый признак — гуруизм — в данном случае служит мощной поддержкой второму: авторитет патриарха, который трудно было бы основывать на его собственной деятельности, выступлениях и посланиях, поддерживают патриархийные «старцы». С некоторыми из них — о. Иоанном (Крестьянкиным) и о. Кириллом (Павловым) — мы состояли в переписке, но обнаружили, что как только от вопросов о жизни, семье и работе переходишь к вопросам веры, то диалог просто прекращается. Это как стена: не то, чтобы мы получали ответы, которые нас не устроили, а просто никаких ответов на все наши недоумения получить так и не удалось.

«Человеку трудно признаться, что он совершил глупость», — верно отмечает Дворкин. Тем более, что другого Православия, чем в патриархии, многие никогда не видели, а все, кто не приемлет патриархийного варианта, заранее представлены как «враги» — раскольники и самозванцы. В отношении Зарубежной Церкви образ врага постепенно смягчается по мере того, как она, ослабляя свою историческую миссию сохранения чистоты Православия, склоняется к союзу с патриархией и всей системой «официального православия».

3. Кажется, что третий признак — метод — не так явно выражен в Московской патриархии. Однако на деле приходящим в патриархийные храмы предлагаются на выбор простые приемы для достижения как спасения, так и некоторых дополнительных целей. Начинается с освящения офисов — «чтобы дела лучше шли», — крещения детей — «чтобы лучше учились», — а уж весь спектр гарантированных отчитываний, охранных колец, защитных молитв и т. п. — невозможно охватить. Вот несколько случайных фактов церковной хроники этого года:

«В магаданском Свято-Духовском храме (МП) в середине января состоялся молебен, который заказали руководители областной администрации и мэрии города. Высокопоставленные чиновники молились о поддержке их губернатора в “проталкивании” закона “Об особой экономической зоне в Магаданской области”».

«4 февраля в Свято-Ильинском кафедральном Соборе города Архангельска епископом Тихоном (МП) был отслужен молебен за победу российской сборной команды по хоккею с мячом в чемпионате мира по этому виду спорта. Молебен отслужили покровителю города св. Архангелу Михаилу. Епископ Тихон, напутствуя игроков, сказал, что спорт служит благому делу, поскольку сближает людей».

Главный же метод — послушание иерархии и еще какому-нибудь старцу, от которого нужно брать «благословления», как это часто произносят. «Благословение» — это железный метод, им можно оправдать все, что угодно. Мы не раз сталкивались с самой обыкновенной непорядочностью, прикрытой «благословениями»... Мнимое послушание (на самом-то деле человекоугодие) успокаивает совесть и заменяет труд изучения и следования церковному учению.

В Сухуми похоронен один из последних глинских старцев, схиархимандрит Серафим. Он часто повторял своим чадам, что в наше время очень многие православные идут в вечную погибель из-за двух пороков: малодушия и ложного смирения. Как это совпадает с учением предшествующих Отцов! Вот что пишет святитель Игнатий (Брянчанинов): «И демоны имеют свое смирение. Такого смирения требовал от Богочеловека сатана, обещая вознаградить за это смирение обильным излиянием земных почестей и благ. Возвел диавол Господа на гору высоку, показа Ему вся царствия вселенныя в часе временне. И рече Ему диавол: Тебе дам власть сию и всю славу их, яко мне предана есть, и емуже аще хощу, дам ю: Ты убо аще поклонишися предо мною, будут Тебе вся (Лк. 4:6, 7). Точно так мучители упрекали святых мучеников в гордости, требовали от них смирения, заключавшегося в согласии на поклонение идолам и в отречении от Христа, обещали за такое смирение вознаградить обилием земных благ. Точно такое смирение требует мiр, действующий по началам и в духе мiродержца: это смирение он любит, прославляет, осыпает своими суетными наградами. Мiр ненавидит смирение Христово, а святые Божии столько ненавидели смирение бесовское, что подчинялись всем неудобствам и лишениям, всем бедствиям, лишь бы не подчиниться этому смирению, они предпочитали смерть насильственную и поносную согласию на бесовское смирение. В этом смирении — отречение от Бога. Смирение, проповедуемое плотским мудрованием, лицемерством, пустосвятством, есть смирение бесовское». В Московской патриархии следование этому бесовскому смирению стало догмой.

4. Что касается четвертого признака, то главным обманом новообращенных в Московской патриархии является утверждение, что она является той самой Церковью, к которой принадлежат как древние, так и недавние святые. «Нравится это или нет нашим недругам, но историческая справедливость требует признать, что сегодня Русская Православная Церковь [имеется в виду МП] — это Церковь “никоновская”, “синодальная”, “тихоновская”, “сергианская”. Все остальные претенденты на “русское православие” суть раскольники», — пишет священник Константин Буфеев в статье Патриарх Сергий, обновленчество и несостоявшаяся реформация Русской Церкви ХХ века.[3] Но это — явная историческая несправедливость, ведь «сергианская» церковь отрицала и зачеркивала «тихоновскую». О том, что учение, за которое святые готовы были умирать и умирали в муках, не имеет для МП никакой цены, — умалчивается. То есть вы, конечно, имеете право следовать ему, если вам так хочется, но в известных пределах. А именно, надо находиться в полном литургическом общении с теми, кто вовсе его не разделяют, хотя и называются православными. Кроме того, нельзя «где попало» говорить, что православное учение необходимо для спасения, и вне его спасительной благодати приобщиться невозможно. Ясно, что никто из православных святых на такие условия не согласился бы. А связаны эти условия со вторым признаком, указанным Дворкиным, — ведь иначе церковная организация не сможет удержать ведущее положение в современном обществе всеобщего пред-антихристова объединения.

Дворкин указывает (в разделе 1.3) принцип любой секты: затащить человека к себе прежде, чем он что-нибудь о ней узнал. Правда, при этом Дворкин лукавит, когда пишет, будто бы в МП, напротив, никак не окрестят того, кто верует не по-православному. В большинстве храмов его верой и не поинтересуются, в лучшем случае скажут 10–15-минутное слово. Противоположный крайний случай — это если ему предложат многомесячную катихизацию: тогда скорее всего это окажется кочетковская община, благополучно существующая в МП...

Мы видим, что истинное официальное отношение иерархии МП к вопросам веры для новоприходящих скрыто внешней, вроде бы православной, стороной церковной жизни и тем, что православные догматы могут даже преподаваться и исповедоваться — наряду с различными ересями, а в храмах могут продаваться святоотеческие творения — наряду с книгами современных модернистов и оккультистов, а иногда и просто католической и протестантской литературой. Новопришедшим и даже долгое время пробывшим в МП трудно понять, что «терпимость» к различным формам отступничества, полное отсутствие прещений против тех, кто проповедует и практикует экуменизм и обновленчество — это не недоразумение, а принцип, которым руководствуется иерархия в целом. Людям трудно поверить, например, что Александр Борисов, автор богохульной книги «Побелевшие нивы», служит в качестве священника центре Москвы вовсе не случайно и не потому, что Московский патриарх (его непосредственный епископ) ни о чем не подозревает.

Обманом является и сокрытие правды о истории Русской Церкви в ХХ веке. Адепты МП всячески оправдывают предательство митрополитом Сергием судьбы Церкви в руки Ее врагов. В основе этого предательства лежало еретическое представление о Церкви, как об организации, сверхценностью в которой является централизованное управление. Три первых столетия своего существования Церковь Христова обходилась без централизованного управления, которое появилось лишь при установлении христианской Империи. В наше время уже всяко следует понять, что вне существования ее невозможно сохранить те плоды, те формы церковной жизни, которые были дарованы Богом через богоустановленную власть Православных Царей. В условиях самочинной и богоборческой власти большевиков митрополит Сергий попытался сохранить централизованное управление и закономерно заплатил за это страшную цену: внес раскол в Церковь, отдал на муки и смерть миллионы православных, гонителями которых зачастую были не только и не столько большевики-безбожники, а «красные», «сергиевские» попы и епископы... И вот теперь митрополита Сергия представляют как святого и готовят канонизацию... Скрывают и тот факт, что родоначальником нынешней церковной организации МП был Сталин, в 1943 году назначивший Сергия Страгородского патриархом...

Ярким примером выявления истинного верования и чаяния МП является Рождественское послание патриарха в прошлом году, где говорилось: «приближается величайшая в истории человечества дата: двухтысячелетие Рождества Христова». С точки зрения здравого смысла это абсурд: две тысячи лет — это не более великая дата, чем тысяча (которую христиане никак особо не отмечали), и уж ни в какое сравнение не идет с самим Рождеством Христовым, к которому мы возвращаемся каждый год, не различая круглых и некруглых годовщин. Но для тех, кто понимает, в чем состоят требования времени, это важное свидетельство. Сейчас все готовятся к новой эпохе, эре водолея, третьему тысячелетию — как ни называй, имеется в виду царство Антихриста (об этом достаточно ясно говорится и в работе Дворкина). Вот и патриархия должна показать свою лояльность к этому движению. Поэтому и представители ее вместе с представителями «традиционных религий» России — иудеями, мусульманами и буддистами — в первую очередь озабочены подготовкой совместных мероприятий, связанных с 2000 годом. Ясно, что эти иудеи, мусульмане и буддисты на самом деле представляют не «традиционные религии», а современную антихристианскую псевдорелигию: в противном случае для них этот юбилей был бы пустым звуком!

Мы наблюдали постепенную обработку сознания верующих Московской патриархии, в результате которой они от неведения того отступничества, которое в ней процветает, переходили постепенно к его полному приятию. Степень повреждения, каждого отдельного человека зависит от уровня вхождения в это сообщество. Одни соприкасаются довольно поверхностно со специфической «патриархийной духовностью», а другие погружаются глубоко, так что наиболее ревностные зачастую несут наибольшие издержки. Действительно, мы неоднократно замечали, что многие самые простые вещи (например, необходимость для православного простой человеческой порядочности) вполне понятны новоначальному верующему, но для долговременно подвизающихся, например, на послушаниях в храмах или монастырях, становятся совершенно непостижимы. Вот такое извращенное движение по «степеням посвящения», нравственно разлагающее человека.

В разделе 1.4 книги Дворкина говорится о наличии трех уровней членства в любой секте. По аналогии можно отметить и уровни вхождения в МП.

Первый уровень — посвященные, те, кто сознательно ведет эту несчастную организацию к «новому мiровому порядку». Это те, о ком пишет о. Зураб: «Экуменизм  — это некая театральная постановка на подмостках этого мiра. Скоро закроется занавес, и актеры смоют грим и явятся их настоящие лица, явятся и постановщики сцен, явится и смысл этих постановок: лишить Истину ее, действующего в истории рода человеческого, собственного лица».

Второй уровень — большинство клириков и мiряне, стремящиеся непременно служить при храме, активисты приходской жизни, различных братств и сестричеств.

Третий, по определению Дворкина, — «люди, отчасти затронутые сектой. В нашей стране к нему, наверное, принадлежит большинство населения». Сюда относятся те, кто называет себя православным, потому что был крещен, изредка может зайти в храм, приходит на крестины и отпевания.

Все три уровня объединены или отступничеством, или развивающимся равнодушием к вероучению Православной Церкви. Началом и основой истинной духовной жизни является покорение ума Божественному Откровению, соединенное с готовностью решительно отвергать все то, что с ним несовместимо. Если такое расположение души и есть изначально у человека, вошедшего в МП, то в дальнейшем ему приходится так или иначе «сдать свои позиции». При этом и духовная жизнь, естественно, подменяется душевной, сосредоточенной, на самом-то деле, на чисто человеческих отношениях (с другими членами МП, батюшками, епископами), где внешняя церковная обстановка является лишь декорацией.

Есть, конечно, и другие виды посвящений и умолчаний, о которых говорить сейчас не хочется, — это сильно удлинит письмо. Мы не хотим этим сказать, что Московская патриархия уже окончательно и полностью превратилась в тоталитарную секту, но что тенденция перерождения набирает силу — об этом говорит наш повседневный опыт общения с ее членами.

В своей работе Дворкин указывает, что при рассмотрении любой организации необходимо обратить внимание на личность ее основателя или реформаторов, ставших как бы вторыми основателями. Он отмечает, что только Православие не имеет в основании своем никакой другой личности, кроме Самого Христа и Его апостолов; если мы возьмем любое инославное исповедание, то в его бытии существеннейшую роль играют реформаторы христианства, включая римских пап, Лютера, Кальвина и т. п. Поэтому говоря о той или иной организации, мы должны посмотреть, не является ли личность ее основателя, например, просто преступной. Ведь ясно, что из такого корня ничего хорошего вырасти не может.

Правда, требует уточнения утверждение Дворкина, что Православие не может быть скомпрометировано никакими преступлениями, совершенными иерархами и даже патриархами. Явные преступления иерархов и первостоятелей не компрометируют церковное сообщество только в том случае, если оно их за эти преступления осуждает согласно церковным канонам. В противном случае можно заподозрить, что изначальное Православное веро- и нравоучение заменено в данной организации каким-то другим, то есть произошла уже серьезная реформа, а следовательно, здесь мы имеем дело уже вовсе не с Православием, основанным Самим Христом.

Вспомним происхождение нынешней Московской патриархии, которая называет себя Русской православной церковью — той самой, что существовала до революции под названием «Православная Греко-Российская Церковь», а после Собора 1917—18 годов — «Православная Российская Церковь». Патриарх-священноисповедник Тихон умирает на Праздник Благовещения 1925 года. Законным Местоблюстителям безбожные власти не дают возможности занять свое место. И тогда, в сговоре с этой властью, митрополит Сергий Страгородский самозвано узурпирует высшую церковную власть. Подавляющее большинство епископата признавало, что совершено церковное преступление, хотя многие епископы не решились воспротивиться этому беззаконию, за которым стояла сила безбожного государства. Именно с помощью этого самозванца власти практически полностью физически уничтожили оставшийся верным Христу и Его Церкви епископат, клир и монашествующих в России. И вот, по «благословению» Сталина в 1943 году, когда кровавый режим нашел полезным для себя проявить видимость лояльности к своим все еще многочисленным православным гражданам, Сергий Страгородский становится «Патриархом». С 1927 по 1943 год преемственность церковной организации, возглавляемой митрополитом Сергием с Российской Православной Церковью — «тихоновской» Церковью, была смыта воистину морем крови православных...

Нет ничего удивительного, что беззаконие и соглашательство с антихристовой властью продолжает приносить свой плод в современной МП: за годы ее послевоенного бытия из сознания клира, а затем и мiрян оказались вытравлены здравые понятия о законе Христовом, по которому должна жить Церковь. Он оказался заменен законом полного подчинения отступлению, действующему в мiре, отступлению, которое требует все новых предательств и веры Христовой, и истинных верных...

Вспоминаются кощунственные слова корейской «пасторши» на экуменическом шабаше в Канберре, обошедшие весь мiр. «Моя мать — шаманизм, мой отец — христианство», — заявила она. Организация митрополита Сергия может сказать вслед за ней: «Мой отец — сталинизм, моя мать — «православие». Не случайно это страшное родство проявляется сейчас у православных лже-патриотов, готовых всерьез канонизировать Сталина — первого гуру, «богоданного Вождя», от которого воспринял «духовную» власть митрополит Сергий. Как пишет Дворкин, «...многие секты со смертью гуру распадаются, а если этого не происходит, то либо в них появляется гуру-наследник (вспомним: «Сталин — это Ленин сегодня»), либо сама организация воспринимает на себя его роль...» (выд. нами).

Не случайно и то, что самым главным патриархийным «догматом» в наши дни стала исключительная необходимость для сохранения православности и спасения признания патриарха своим главой. Внушение его — обязательный метод воздействия на члена МП. Действительно, в свое время все те, кто не признавал своим главой Сергия, истреблялись безбожной властью, а «церковной» властью именовались раскольниками. Идя на поводу у богоборцев, Сергий запретил церковно поминать тех, кто подвергся гонениям: раз человек осужден, значит виноват, «просто так у нас никого не сажают»... Безусловное подчинение самозванной главе церковной организации именно в те годы стало принципом существования будущей МП, поскольку оно было необходимо антихристовой власти. Вторым, но менее гласно заявляемым в настоящее время, принципом стало подчинение самого этого главы внешней силе, какой бы она не была: коммунистической или капиталистической. Вот почему МП никак не может остаться в стороне от экуменизма, за которым стоят строители «нового мiрового порядка». Идеологией этого «порядка» является идеология «нью эйдж», куда должно вписываться и «православие» — в царстве Антихриста всяк должен будет глаголать ему славу — в насмешку над Царствием Христа.

Много раз А. Дворкин говорит о важном свойстве сект — употребление своего «новояза», который деформирует сознание сектантов. «Кто контролирует язык — контролирует сознание», — цитирует он Оруэлла. Всем известен советский «новояз», отразивший и фиксирующий в сознании нашего народа искаженную и окарикатуренную картину мiра. Но ведь все официальные речи и документы «православных» экуменистов — пример типичнейшего «новояза»! Не будем приводить примеры — достаточно открыть любой номер ЖМП.

В конце попробуем понять психологическую причину, заставляющую людей обращаться в секты, и соответствует ли она той, что удерживает членов МП от выхода из этой организации. Ответ тоже дает Дворкин в названии раздела 2.1.: «Непосильное бремя свободы — главное искушение падшего человека». Свобода (истинная) неразделима от ответственности, нести которую обязан всякий взрослый человек. Придти в духовную зрелость, в «меру возраста Христова» — и есть задача подлинной духовной жизни. Грех же как бы фиксирует человека в младенческом состоянии. У нас, в России, ситуация усугублена десятилетиями социалистического воспитания, подавлявшего самостоятельность и развивавшего инфантилизм и безответственность. Имея такую внутреннюю закваску, человек, ища «духовности», легко удовлетворяется суррогатом Православия, который предоставляет ему  МП.

У Дворкина приводятся слова ученика, лежащего у ног гуру: «Ты — мое духовное солнце... Нектар твоих лотосных стоп опьяняет все мои чувства... Что я, падший, могу сказать по своему собственному разумению? Я здесь лишь для того, чтобы исполнять твою волю. Я испытываю великое удовлетворение, произнося слова, которые ты вложишь мне в уста. При этом я даже не буду задумываться над тем, правильны они или нет». Конечно, «нектар лотосных стоп» это «не по-нашему». Но все последующие слова — как знакомы! «Сам Батюшка (тем паче сам патриарх, «гуру всех гур») сказал, как же мне —  критиковать! Осуждать священника — самый тяжкий грех!»

Напрасно только Дворкин пытается представить «православный гуруизм» (а он вынужден упомянуть о нем) как какое-то частное искажение, приводя пример дамы, почитательницы «О. Георгия» (ясно, что речь идет о Кочеткове). Нет, не будь этого всеобщего в МП оккультного морока, не простояла бы она и дня. Но увы, тяготеет он за страшное, оккультное пролитие крови Царя-Мученика и Его семьи, столь гонимого и ненавистного для большинства епископата Московской патриархии. Отяготела на нас и чадах наших его кровь — и заменен в нас дух — греховными движениями нашей крови...

Вот только кое–что, что мы могли написать по этому поводу. Надеемся, что это поможет тебе избавиться от некоторых предвзятостей, почерпнутых из патриархийной жизни. Помоги, Господи!

Сентябрь 1999 г.