Глас народа

ПРОПОВЕДЬ ИЕРОМОНАХА ПАИСИЯ, НАСТОЯТЕЛЯ УСПЕНСКОГО ХРАМА В РИЧМОНД-ХИЛЛЕ (НЬЮ-ЙОРК) НА ДЕНЬ ПАМЯТИ СВ. АПОСТОЛА ИАКОВА, БРАТА ГОСПОДНЯ ПО ПЛОТИ

13/26 октября 2000 года, на Архиерейском Соборе, который проходил в городе Нью-Йорке, было принято и подписано известное уже Послание, которое по своей форме и духовному смыслу перечеркивает все стояние РПЦЗ в чистоте исповедания истины Божией на земле. Смыслом этого стояния нашей Церкви было убеждение в том, что путь исповедничества, Новомучеников был и остается единственным спасительным. Российская Церковь не может возродиться через некое внутреннее перерождение псевдоцерковных организаций, одной из которой является Московская патриархия, в Церковь, с которой можно будет объединиться. Из зерна хранимой нами правды Божией несомненно произойдет, пусть на самое малое время, истинное возрождение духа русского народа, для которого, по словам св. благоверного князя Александра Невского, «не в силе Бог, а в правде». Для него всегда было важнее следовать правде, а не лукавым изворотам и компромиссам со своей совестью.

Если кратко суммировать содержание всего Послания, то оно по сути сводится к двум утверждениям:

Первое — это то, что безблагодатное сборище, заменившее собою убиенных и замученных за веру Христову исповедников и Новомученников, явными чекистами в рясах, объявляется церковным законодательным авторитетом и к тому же источником «духовного пробуждения» в России, давая русскому народу «возможность» молитвенно обращаться к Новомученникам и особенно к Царственным Мученникам.

Второе, — это так называемая новая «социальная концепция», принятая на Соборе МП; по заявлению подписавших послание Архиереев нашей Церкви и как они утверждают в Послании, она «по существу перечеркивает декларацию Сергия (Страгородскаго) 1927 года». Этим голословным утверждением задается цель убедить всех нас в том, что сергианства (как порочного пути сотрудничества с безбожной властью) уже нет и нет преграды для объединения с МП для Зарубежной Церкви. Доказательством чему является созданная на этом Соборе специальная комиссия «по вопросам единства Русской Церкви», в состав которой вошли Архиепископ Марк, Епископ Гавриил, Епископ Михаил, прот. Николай Артемов, прот. Петр Перекрестов и диакон Павел Иванов (принято на заседании Собора от 12/25 октября 2000 года), чему предшествовало соборное суждение по этому вопросу, которое можно изложить в трех основных пунктах.

1) Утверждается, что прославление Царственных Мучеников со стороны МП «является начальным актом покаяния и этим одна из причин разделения большей частью устранена».

2) Также, что на соборе Московской патриархии был «частично» преодолен и другой вопрос, нас разделяющий, — т. н. «сергианство», а именно утверждается, что «впервые на соборном уровне МП пытается отстаивать независимость Церкви» (слово церковь с большой буквы, как напечатано в оригинале).

3) На сегодняшний день, по смыслу подписавших Послание, основным препятствием для объединения РПЦЗ с МП остается только ересь экуменизма. Но зная положение дел в МП, этим дается намек части «консервативного духовенства» патриархии преодолевать чисто внешне эту проблему для возможности дальнейшего с ней объединения.

Возлюбленные братья и сестры! За каждого из вас я отвечаю перед Богом и это дает мне дерзновение не согласиться с этим Посланием наших Архиереев. Меня могут обвинить в том, что я «предпочитаю личной добродетельной жизни подозрение к другим, споры, ссоры, составление союзов для осуждения других и различных действий, расшатывающих приходскую жизнь...» Но единственной целью всего мною сказанного является попечение о вашем духовном спасении.

Я призываю вас сохранять верность идеалам РПЦЗ, верные чада которой уже почти 80 лет не участвуют в беззакониях мира сего и являются духовным маяком для всех страждущих за веру людей не только в России, но и по всему миру.

Московская патриархия, созданная по указу лютого палача Сталина в начале войны, по сути своей является лукавым сборищем, призванным подменить Церковь Христову в глазах людей. Вся ее история — это путь гнусной лжи и беззакония. Замена власти от тоталитарной на масонско-демократическую никак не изменила ее сути и действий. Сегодня всем нам предлагают вступить на сей пагубный и лукавый путь. Спасет ли нас этот путь? Пусть каждый из нас спросит сам себя. Для меня, дорогие мои прихожане, мой внутренний мир и согласие со своей совестью выше и важнее внешних мнимых выгод мира сего, и я не собираюсь променять Христа на «тридцать сребренников»[1].

Призываю на вас Божие благословение.

 

ПРИХОЖАНЕ СОГЛАСНЫ С О. ПАИСИЕМ: «ЦЕРКОВЬ ХРИСТОВА БУДЕТ ЖИВА ДО СКОНЧАНИЯ ВЕКА»

Во имя Отца, и Сына, и Святаго Духа!

Последние 80 лет нас, Русскую Православную Церковь Заграницей, гнали и гонят, нас называли и называют раскольниками, нас проклинали и проклинают, у нас отбирали храмы и отбирают по сей день. Что изменилось???

Что побудило наших архиереев (не всех) издать подобное обращение — мы не знаем. Но мы знаем, что Церковь Христова будет жива до скончания века. Только не хотелось бы чтобы она превратилась в домашнюю.

Дорогие братья и сестры, дорогие батюшки — не молчите!

С любовию во Христе, 
прихожане Успенской церкви, 
Ричмонд Хилл, Нью-Йорк.

 

ОБРАЩЕНИЕ ОМСКОГО ДУХОВЕНСТВА РПЦЗ
Преосвященнейшие Владыки, Всечестные отцы, братия и сестры!

Ознакомившись с посланием Архиерейского Собора РПЦЗ от 14/27 октября 2000 года, мы, как члены Соборной Церкви Христовой, не можем оставаться безгласными равнодушными участниками в Ее путях. Мы считаем, что Послание должно быть немедленно отозвано и отредактировано в духе традиций РПЦЗ. Если Собор считает, что пришло время пересматривать отношения с МП, то такое решение должно приниматься на Всезарубежном Соборе клира и мiрян РПЦЗ. До такого Собора Зарубежная Церковь должна идти по пути, определенному предыдущими Всезарубежными Соборами.

За 10 лет существования приходов РПЦЗ на территории России мы, Божией милостью, имели возможность достаточно серьезно ознакомиться со славной и сложной историей нашей Зарубежной Церкви, Ее твердым стоянием в Истине Православия. Многие богословы Зарубежья, включая всех наших Первоиерархов, Митрополитов Антония, Анастасия, Филарета и ныне здравствующего Виталия, и такие светильники-мыслители, как вл. Аверкий, Никон, архим. Константин и другие, с огромной болью и тугой сердечной писали и говорили о том, что происходило и происходит ныне в страждущей стране Российской. Конечно, это касалось и порабощенного церковного народа, находящегося под жуткой и безчеловечной коммунистической властью с одной стороны, а с другой — под духовным гнетом порождения сергиевского «синода» и И. Сталина — беззаконной московской патриархии.

Церковное сознание единомысленно говорило о том, что МП является уродливым, неканоничным образованием, паразитирующем на теле подъяремной Церкви и что нас разделяют не просто какие-то внешние, отступления сергиевской иерархии, но сам дух порабощения Христовой правды в угоду сильнейшей, на данный момент, власти.

Времена меняются. На развалинах «развитого социализма» в Российской Федерации медленно, но верно вырастает очередной монстр — бездуховное купи-продажное русскоязычное общество «непомнящих родства иванов». Не меняется только суть и дух патриархии. Нет, внешне все достаточно благопристойно, купола заблестели золотом, наполнился воздух колокольным звоном, по всей стране ударно возводятся храмы, кое-где появилось много достойных уважения священников и мiрян, искренно радеющих о Православной вере и благочестии. Есть, впрочем, и обратные примеры. Но не о них сейчас речь. Речь — о нас.

Некоторое время назад на вопрос: «Что нас разделяет с МП?» мы стали отвечать стандартной фразой: «1. Сергианство, 2. Непризнание Новомучеников и 3. Экуменизм». И везде и всюду твердили это, как заклинание, подобно, как пушкинский Герман про свои «три карты»: «Сергианство. Канонизация. Экуменизм… Сергианство. Канонизация. Экуменизм…» И как-то постепенно стали забывать про лживый, антихристовый дух этой организации, сводя все наши различия исключительно к исполнению означенных требований. Но ведь дело-то совсем в другом; формальное, механическое принятие этих условий — далеко еще не является основанием для сближения с МП!

Простите нам это нецерковное «игорное» сравнение, но вот, кажется, мы отыграли две своих «карты»: патриархия — как бы — прославила Царственных Мучеников (хотя и с недопустимыми, на наш взгляд, оговорками) и — как бы — отказалась на словах от сергианства… И сразу же за рубежом — буря радости, ликования: ура, мы выиграли! Однако, радость эта преждевременна. Как это ни печально, мы имеем дело не с честным игроком, а с опытным шулером, который сперва заманит простака крупным выигрышем, а потом обдерет его, как липку. И, подобно шулеру, патриархия использует сейчас крючок относительно «легких побед» и «триумфальных шествий» для подавления и подчинения себе того, что мы так долго строили с вами, — нашей Зарубежной Церкви, в том числе Ее Российских приходов. И речь у нас не о том сейчас, чтобы «отыграть» нашу «последнюю карту» — экуменизм. Речь о том, чтобы не проявлять безпечности, и вообще не садиться играть в азартные игры с проверенным временем мошенником, пусть даже он перед тем клятвенно заверил вас, что вот уж теперь больше никогда и ни за что не будет обманывать!

Разумно ли для опытных духовных лиц, которые, по роду своей деятельности, постоянно сталкиваются с многоразличными людскими грехами, вдруг выражать бурную радость по поводу слов постоянно лгущего человека? Даже если допустить, что человек на самом деле исправился, покаялся, необходимо (и это будет очень даже по-церковному!) назначить ему определенную епитимью, время на испытание искренности его намерений. Иначе можно не только не помочь кающемуся преступнику, но и погубить все его добрые начинания, да и самому погибнуть.

Уже сейчас в России и за рубежом из-за одного только текста Послания начались очевидные нестроения в церковной жизни. Можно по-разному к ним относиться, но ясно одно — принятие «Послания» послужило и может еще послужить в дальнейшем толчком к серьезнейшему расколу, в котором РПЦЗ потеряет преданнейших Ей людей! Не слишком ли это дорогая цена за призрачное сближение с МП? Да и останется ли РПЦЗ к тому времени Той самой, славной Зарубежной Церковью, какой мы Ее все знали до сих пор?

Однако, за границей бурное ликование продолжается, и уже создана «Комиссия по единству Русской Церкви» (как будто Русская Церковь до того была разъединена!). Таким образом, Собор высказался за то утверждение, что Московская патриархия — есть «часть Русской Церкви». Надо признать, что такое утверждение мы слышим от Собора впервые. И здесь кроется, на наш взгляд, очень серьезная вещь: вопреки собственным же утверждениям, Архиерейский Собор РПЦЗ, признав Московскую патриархию Церковью, изменил курс нашего Церковного корабля, которым Зарубежная Церковь следовала 80 лет! Итак, та же самая организация, которую свв. Новомученики и Исповедники побрезговали называть Церковью под пытками и перед лицом смерти, теперь называется так абсолютно свободными людьми, которым не угрожает ничего, кроме, разве что, отнятия земных храмов да потеря престижа... Не есть ли это с нашей стороны добровольный отказ от подвига прославленного нами сонма святых, отказ от сегодняшнего исповедничества?

Как бы то ни было, вопросы такого масштаба должны решаться на Всезарубежном Соборе.

Примечательно, что среди радетелей сближения РПЦЗ и МП, подавляющее большинство — именно жителей разсеяния, это люди, которые служили, служат и, при любом исходе событий, будут благоуспешно служить на сытых приходах за границей. Мнение и положение страждущей и гонимой на своей же Родине Российской паствы их попросту не интересует. Отчего так происходит? Неужели нас, «российских зарубежников», попросту принесут в жертву ради земного благополучия? — и кто принесет! — собственное священноначалие, те, кому мы верили безоговорочно, на кого надеялись, и за кого так трепетно молились все эти благословенные 10 лет…

В истории этого века уже были примеры, когда благополучный Запад бросал Россию на произвол судьбы, на заклание лютым врагам: это — и предательство Антанты в Гражданской войне, это — и выдачи эмигрантов и казаков в конце 2-й Мiровой (наподобие трагедии в Линце). Тяжко об этом думать, но сейчас мы, похоже, стоим перед возможной третьей сдачей… Что ж, пусть те, кто это делают, делают скорее. Но и пусть имеют в виду: все, это — последняя сдача. Здесь наши пути разойдутся окончательно, и больше мы им не поверим никогда.

Аминь.

Иерей Василий Савельев
Иеромонах Тихон (Пасечник)
Иподиакон Виктор Заводов 
и др.

 

ИЕРОМОНАХ ВЛАДИМИР, ПРОТОИЕРЕЙ СЕРГИЙ ПЕТРОВ (КАНАДА): 
«ПРИЗЫВАЕМ В СВИДЕТЕЛИ ЗДЕСЬ И НА СТРАШНОМ СУДЕ БОЖИЕМ СВЯЩЕННОМУЧЕНИКА ИОСИФА, МИТРОПОЛИТА ПЕТРОГРАДСКОГО, А ТАКЖЕ ВСЕХ «ИОСИФЛЯН» И «ТИХОНОВЦЕВ», НАХОДЯЩИХСЯ ПОД ОМОФОРОМ РПЦЗ»

Наша священническая и христианская совесть подвигает нас выразить свое несогласие с некоторыми мыслями и утверждениями сего Послания [Послания Архиерейского Собора РПЦЗ].

Послание Собора не отразило полного единомыслия и единодушия в среде архиереев нашей Церкви, ибо не было подписано Преосвященным Варнавой, Епископом Каннским, что, по нашему глубокому убеждению, могло быть вызвано весьма справедливо обоснованными и уважительными причинами.

Прежде всего непонятна восторженная увлеченность происходящим хаосом внутри нецерковной организации — Московской патриархии, а не объявлением, например, трудностей положения наших приходов в России или серьезным принятием во внимание недоверия клира и паствы РПЦЗ к тем епископам, которые стремятся к единению с МП.

Конечно, мы желаем всем в России (и даже всему миру) спасения и молимся об этом за каждой Божественной Литургией, но достижение этих путей спасения должно осуществляться не одобрением «благих намерений» института заблуждения, но прежде всего бескомпромиссным свидетельством истины — раскрытием ложности самого института (МП), что и подтверждается 70-летним исповеданием и учением РПЦЗ. Св. Церковь строго призывает не осуждать личность человека, но всегда осуждала и осуждает сам грех, особенно же — закоснелое и упорное противление Истине.

Называя возвращение «к своим духовным православным основам живущих в России людей» — «легким» и «похожим на триумфальное шествие», в согласии с контекстом сказанного, подразумевается не миссия нашей Св. Церкви, Промыслом Божиим направленная к истинному возрождению души русского народа, а возводимая в достоинство Церкви через признание в ней «православных основ» Московская Патриархия, без должного покаяния, обращения и прошения о принятии ее в Лоно Церкви Христовой «прославившая» Cвв. Новомучеников, проливших свою кровь именно за непризнание каноничности сергианского учреждения. При этом характеризировать это «обращение» «легким» и «триумфальным» через миллионы истребленных православных христиан, тысячи разрушенных и оскверненных храмов и поруганных святынь невозможно не только с исторической точки зрения, но даже обыкновенной нравственной, ибо подобный сатанинский разгул, размах и жестокость гонений в России за всю историю христианства еще не знали прецедентов. Добавим, что лукавство этого акта видно хотя бы из невозможности по каноническим причинам и, естественно, нежелания патриархии прославить новосвященномученика Иосифа, митрополита Петроградского, отлучившего «сергиан» от Церкви и считавшего их безблагодатными.

Совсем непонятно и удивления достойно признание вдруг ставшей возможности «обращения всего русского народа к молитве всем Новомученикам Российским и Св. Царственным мученикам» лишь после акта «признания их святости Архиерейским Собором Московской Патриархии», а не после прославления Свв. Новомучеников Русской Православной Зарубежной Церковью в 1981 году. При этом особо подчеркивается, что «принятие новой социальной концепции (доктрины)» этим лже-собором якобы «перечеркивает» «по существу» Декларацию митр. Сергия 1927 года. То, что не смогли сделать сотрудники НКВД/КГБ за 70 лет: т. е. проведение политики забвения и искоренения из сознания верующих понятия «Декларации», Послание архиереев РПЦЗ сделало одним росчерком пера. Об этом не могла мечтать даже иерархия МП.

Виданное ли это дело, чтобы святители Божии упреждали и оправдывали еретиков и раскольников в том, в чем последние не только не думают каяться, но даже возводят в ранг и заслугу «спасения Церкви»? На протяжении всей истории Церкви неизвестны примеры покрытия «любовью» нераскаянного поведения отпавших от истины иерархов и приветствие их постановлений. Наоборот, Св. Церковь всегда осуждала любые акты «прославлений» еретиков, особенно те, в которых смешиваются в одно целое истинные мученики за Христа с ложными (напр., Прр. 9 и 34 Лаод. Соб.; Пр. 63-е VI Всел. Соб.). К тому же правомерен вопрос: имеется ли у еретиков моральное и законное право без покаяния в Истинной Церкви прославлять ими же преданных? Если убийца прославит убиенного, грабитель и святотатец — ограбленного, а богохульник — Бога без покаяния в данном грехе, то этот акт «прославления» является не просто «обращением» и становлением на путь Господень, но еще большим богохульством, более изощренным кощунством. Ибо «целомудрие еретиков, — говорит св. Иоанн Златоуст, — хуже всякого распутства». «Не сознаваться в своих проступках — значит увеличивать их… Грех полагает на нас такое пятно, которого нельзя смыть тысячью источников, а только одними слезами и раскаянием» — говорит тот же Святитель. «Никто столько не благ и не милосерд, как Господь; но не кающемуся и Он не прощает» (Cв. Марк Подвижник). Поэтому не подобно ли сие «прославление» МП тому, когда римские воины, надев на Христа багряницу, «прославляли» Его, говоря: «Радуйся, Царь Иудейский!»?! Здесь не имеется в виду весь российский народ, а сама система МП.

К тому же, любое признание правомочности постановлений, актов и «прославлений» в недрах сергианской организации будет явно противоречить определениям Архиерейского Синода и Соборов РПЦЗ.

Например, Определение Архиерейского Синода от 22 июня / 5 июля 1928 года, гласит: «Архиерейский Синод, в согласии с бывшими решениями Архиерейского Собора и мнениями преосвященных Заграничной Церкви, считает исходящие от теперешней московской церковной власти, при создавшихся там условиях, распоряжения церковно-административного характера, не имеющими обязательной силы для Заграничной Церкви и ее иерархии и тем более исходящие от митрополита Сергия, каноническое положение которого не признается в самой Матери-Церкви» («Жизнеоп. Блаж. Антонiя, митр. Кiев. и Галиц.», т. VII, стр. 225).

В Послании Третьего Всезарубежного Собора РПЦЗ (1974 г.) читаем: «Увы, свободный мир и даже представители Церквей эту «политическую декорацию» (т. е. МП) принимают как подлинный голос Русской Церкви... участие их (т. е. представителей МП) на общецерковных совещаниях совершенно обесценивает все эти совещания, а сама Русская Церковь по освобождении своем не признает решений, вынесенных с их участием» («ПР», 1974 г., № 20, сс. 2–3).

«Все выборы патриархов в Москве, начиная с 1943 года, являются недействительными на основании 30-го Правила Св. Апостолов и 3-го правила 7-го Вселенского Собора, согласно которому: «Аще который епископ мирских начальников употребив, через них получит епископскую в церкви власть, да будет извержен и отлучен и все сообщающиеся с ним» («Церковная Жизнь», №7–12, 1971 г., «Послание Архиерейского Собора», 1971 г.).

Также и избрание нынешнего лже-патриарха МП Алексия II-го Архиерейский Собор РПЦЗ 1990 года признал неканоничным.

В связи с этим возникает недоуменный вопрос: когда и кем были отменены эти определения священноначалия РПЦЗ, чтобы признавать законность постановлений МП, не взирая на ее активную приверженность к ереси экуменизма? Не взирая на обращение Алексия II-го к нью-йоркским раввинам в 1991 году, на заключение унии с католиками и монофизитами, касающейся искажения главных догматов о Святой Троице и о воплощении Сына Божия; не взирая на еретический модернизм в МП (кочетковщина и т. п.), крещение обливанием, открытую проповедь масонства и кощунственное отношение к спектаклю с захоронением так называемых «екатеринбургских останков», выдаваемых за мощи Святых Царственных Мучеников? Каких, следовало бы уточнить Царственных Мучеников «прославила» МП — истинных или тех, что в «екатеринбургских останках»?

Возможно ли не увидеть все лицемерие и лукавство патриархии в признании ею одновременно святыми Новомучеников Христовых, боровшихся с советским синодом митр. Сергия и считавшими его отступником от Христа, еретиком и раскольником, и в то же самое время не каяться в сергианской ереси, узурпации церковной власти и учиненном расколе? Ведь иначе, в противном случае для нее самой назреет вопрос в необходимости объявления себя неканоническим объединением... Только через это признание лежит путь истинного покаяния. «Легких» и «триумфальных» покаяний не бывает. Умалчивать об этом, значит соглашаться с внешней окраской патриархийных гробов, полных внутри вероучительных (не говоря уже о нравственных) нечистот. Умалчивать об абсолютной нецерковности природы и происхождения МП, значит отказаться от прямого долга Церкви подвигнуть и вдохновить русский народ на путь духовного возрождения и поощрять следовать ему широкой дорогой заблуждения и погибели.

Блаженнейший Митрополит Антоний (Храповицкий) говорит: «Можно ли сурово обращаться с еретиками, искренне верящими в свою правду? Никогда не надо идеализировать еретиков, так как в основе их отступления лежит не добродетель, а страсти и грехи гордости, упрямства и злобы. Суровое обращение с еретиками — полезно не только для предохранения людей от их влияния, но и для них самих. Святые отцы упорных раскольников приравнивают к еретикам. Следовательно, правильно ли так нянчиться с ними, как это, к сожалению, бывает у нас. И все это ради недоброго, ложного мира...»

К глубокому прискорбию, в нашей Церкви явилась идея возможности духовного сотрудничества с МП, появились люди, которые считают возможным молитвенно соединиться с теми, кто, по крайней мере, в настоящее время не только не осознает всей глубины своего отступления от Христовой Правды, но и не имеет духовной силы осудить свои заблуждения и признать в себе гонителей Святой Церкви (начиная с покаяния в объявлении контрреволюционерами Святых Новомучеников и кончая захваченными святынями во Святой Земле).

К сожалению, в Послании не затронут вопрос Сербской церкви, участвующей в экуменическом движении и имеющей евхаристическое общение с МП. Наоборот, неофициально, в частном порядке, священноначалием РПЦЗ было написано письмо «Его Святешейству, Святейшему Патриарху Павлу» с просьбой содействовать «духовному соединению» с МП... И это тем более тогда, когда Сербский Патриарх Павел пишет письмо главе МП, что его Патриархия более не имеет молитвенного общения с РПЦЗ. Не наступает ли уже близкий выбор — с кем мы: со Христом или с Велиаром, с экуменистами или со Святыми Угодниками?.. Не положено ли это начало исполнению пророческих слов свят. Иоанна Шанхайского о том, что «наша Церковь будет маленькая, но зато чистая как кристалл»?..

Нас могут обвинить в чем угодно: в гордости и высокомерии, самовлюбленности и прелести, в фанатизме и традиционализме, даже в том, что мы «воры» и «разбойники», «убийцы» и «насильники» и т. д. и т. п. — не смеем оправдываться и не соглашаться, но с обвинениями в «бунте» и «учинении раскола» мы никогда не согласимся. Также и в том, что уже «перечеркнута Декларация митр. Сергия Страгородского» — мы НЕ СОГЛАСНЫ!!! (Потому что это не соответствует действительности). Призываем в свидетели здесь и на Страшном Суде Божием священномученика Иосифа, митрополита Петроградского, а также всех «иосифлян» и «тихоновцев», находящихся под омофором РПЦЗ.

Полагаем, что единение с московской церковной властью не на основе ее подлинного покаяния и прошения о принятии ее в лоно Истинной Церкви — не только не является единением с подлинной Матерью Русской Церковью, а, напротив, является сильнейшим оскорблением ее светлого, многострадального лика.

Желая сохранить подлинную внутреннюю духовную связь с нашей страдалицей Российской Церковью, со всеми истинными Свв. Новомучениками и исповедниками Российскими, с иерархами, канонично основавшими РПЦЗ, их учением и заветами, ОТМЕТАЕМ как различные «акты» и «концепции» еретической организации, так и признание этой организации Церковью.

Таковы наши верования и убеждения совести.

28 октября/10 ноября 2000 г.

Иеромонах Владимир,
Протоиерей Сергий Петров
Св.-Преображенский скит, Мансонвилль, Канада.

P.S. В последний момент мы узнали, что за свои убеждения и несогласие с Посланием Архиерейского Собора РПЦЗ 2000 г. подвергнут репрессиям (запрещение в священнослужении) (советские времена вернулись?) настоятель Успенской церкви в Ричмонд Хилле (Нью-Йорк) иеромонах Паисий. Выражаем ему свою поддержку. Слыханное ли это дело, чтобы стали налагаться прещения на священников нашей Церкви за то, что они во всеуслышание выразили свою верность традициям РПЦЗ!!?

Мы соблазнились этим Посланием, значит ли это, что соблазнившие немедленно должны запрещаться в священнослужении?..

 

Священник Стефан Красовицкий

ЕЩЕ РАЗ О СЕРГИАНСТВЕ
(ПО МАТЕРИАЛАМ АРХИЕРЕЙСКОГО СОБОРА
РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ ЗАГРАНИЦЕЙ 2000 г.)

 Осенью 2000 г. на Архиерейском Соборе Русской Православной Церкви Заграницей произошла революция, и как таковая, она запечатлена в «Послании Собора РПЦЗ возлюбленным чадам Церкви во Отечестве и рассеянии сущим» и постановлении, принятом на его основе. Если выразить кратко смысл переворота, то произошло, во-первых, моральное разоружение и, во-вторых, самоупразднение РПЦЗ как отдельной части Русской Поместной Церкви. Такое «самопредательство», на наш взгляд, представляет всеобщую опасность, в том числе и для Московской патриархии.

Послание содержит в себе одно рассуждение, и помимо этого еще одну важную мысль. Рассуждение состоит в следующем. Собором Московской патриархии:

¾     признана святость Новомучеников Российских и Царственных Новомучеников;

¾     не дана справедливая оценка Декларации митр. Сергия;

¾     фактически подтверждена приверженность широкому участию в экуменизме.

Вывод: «на последнем Соборе Московской Патриархии были сделаны значительные сдвиги в отношении оздоровления церковной жизни», а потому следует «создать при Архиерейском Синоде постоянную действующую комиссию по вопросам единства Русской Церкви». В этом рассуждении отсутствует последовательность. В самом деле, можно ли считать «значительными сдвигами» исполнение одного из трех необходимых условий для установления контактов с патриархией? Если исполнено только одно условие, можно ли ставить на повестку дня, как некую новую проблему, вопрос о единстве Русской Церкви?

Но это еще не все. Постановление Собора 2000 г. изображает дело так, будто Собор действует во исполнение решений Собора 1987 г. Если исполнено только одно условие, то следует ожидать исполнения двух других. А нам представлено дело так, будто, нарушая свои собственные решения, РПЦЗ их исполняет.

Внутренняя пустота данного рассуждения является намеренной. Она сигнализирует патриархии и всему мiру, что дело любви отныне будет состоять не в словах, а в делах. Но это очень необычное представление о любви: если патриархия сделала шаг в сторону истины, то во имя любви и мира мы должны сделать шаг в сторону лжи. Тем самым будет найден сергианский компромисс: встретимся посредине. Патриархия почитает Новомучеников, а авторы Послания намекают о том, что уже не считают сергианство и экуменизм непреодолимыми преградами для единства Церкви.

Авторы Послания, видимо, хорошо себе представляли последствия своего разоружения. Кто себе самому неверен, как может требовать послушания от других? Поэтому Послание не только содержит угрозы в адрес непокорных, но и пытается связать ложью совесть верующих. Послание со всей серьезностью сообщает нам, что Декларация перечеркнута, но, в то же время, не оценена по справедливости. Послание утверждает: Социальная концепция, принятая Собором патриархии, «по существу перечеркивает “Декларацию” митр. Сергия 1927 г.», поскольку предполагает неподчинение государству в вопросах совести. А во-вторых, авторы Послания не увидели «справедливой оценки собора Московской Патриархии антицерковным действиям митр. Сергия, его Синода и их преемников».

Таким образом, авторы Послания делают вид, что не знакомы с отзывами Новомучеников Российских о Декларации митр. Сергия, и представляют дело так, будто в ней шла речь об отношении Церкви к Советской власти. Но это ведь позиция не Новомучеников, а самого митр. Сергия. Митр. Сергий в Декларации использовал тезис о лояльности к Советской власти, чтобы самому захватить власть в Церкви. Для этого он возвел на Новомучеников возмутительную ложь, что они не подчиняются ему, потому что они антисоветчики. А Послание принимает эту ложь за истину! Митр. Сергий никогда и нигде не учил о подчинении Церкви государству. Напротив, он считал, что мудро использовал государство в своих целях. И точно так же руководство патриархии считает до сих пор.

Почему же РПЦЗ не признала сергианство не бывшим еще в 1928 году? Ведь писал же митр. Сергий: «Поверьте, что ни веры святой мы не предаем, ни от свободы церковной мы не отрекаемся и не намерены отрекаться». А если понимать сергианство как беспринципное сотрудничество с властью, то какие сдвиги могли увидеть авторы Послания в 2000 г.? Разве им неизвестна роль Алексия II в келейной передаче власти от Ельцина к Путину 31 декабря 1999 г.? Разве им неизвестно приниженное положение патриархии в системе послеельцинского государства, где она проходит не первым чином работников
агитации и пропаганды?

Послание 2000 г. в свою очередь предлагает от лица иерархической церковной власти выбор: если патриархия отреклась от сергианства, то вы не будете нам препятствовать в соединении с ней. А если не отреклась, то все равно мы с вами единомышленники: мы же вам написали, что не увидели «справедливой оценки антицерковным действиям митр. Сергия». Этот выбор — сергианский, потому что в Церкви ни о чем другом речь не идет, как об истине и лжи. Либо патриархия отреклась о сергианства, либо не отреклась. В случае митр. Сергия само введение в Декларацию темы лояльности государству было провокационным: мы лояльны, значит вы, которые не с нами, — антисоветчики.

Если бы шла речь о личной лояльности митр. Сергия и членов его Синода, то об этом и писать к Церкви было бы не надо. Авторы Послания идут совершенно таким же путем. Ведь связывают совесть, и чем? Прославление Новомучеников используют как предлог для отступления от пути Новомучеников!

И вообще, почему об отречении-неотречении патриархии от сергианства мы читаем в Послании Собора РПЦЗ? Если что-то важное на самом деле произошло, то мы должны были бы об этом узнать от самой патриархии. Мы не считаем случайным такое обращение авторов Послания с понятием «сергианства». Это слово давно утратило свой исходный смысл, и превратилось просто в бранное. Отсюда ясно, почему Послание так пишет о патриархии: была она совсем сергианская (читай: негодная), а стала почти несергианская (читай: произошли значительные сдвиги).

Поэтому мы вновь вынуждены повторить: из того, что писали Мученики и Исповедники XX века, следует, что сергианство — это такое учение о Боге, Церкви и человеке, которое предполагает, и даже требует преступления во имя ложно понятого единства Церкви. Хотя и сейчас преступление совершается во имя любви, мира и единства Церкви, можно совершенно уверенно сказать: оно не имеет в себе ни капли любви, и потому не принесет мира и единства РПЦЗ, и Русской Церкви в целом.

ПЕТЕРБУРГСКОЕ ДУХОВЕНСТВО РПЦЗ:
«ОТДЕЛЯЕМСЯ ОТ ОБЩЕНИЯ...»

(Вдъ-Информ. Мы помещаем здесь предварительный вариант извещения, распространенный дьяконом Николаем Савченко. Окончательный вариант извещения следует ниже)

Временно управляющему
Санкт-Петербургской и
Северо-Русской Епархiей
Р.П.Ц.З.
Епископу ЕВТИХIЮ (Курочкину)

ИЗВЕЩЕНIЕ

После внимательного ознакомления с принятыми прошедшим в Октябре сего года Архиерейским Собором Русской Православной Церкви Заграницей документами, под которыми стоит и Ваша подпись, мы, нижеподписавшиеся клирики Санкт-Петербургской и Северо-Русской Епархии Р.П.Ц.З., извещаем Вас о следующем.

Из указанных документов неопровержимо следует, что в Ваши намерения входит систематическая работа в направлении объединения (унии) Р.П.Ц.З. с Московской патриархией — лжецерковью, пораженной ересью экуменизма. Из Священного Писания и Предания Православной Церкви мы знаем, что Господь судит не только дела, но и намерения. Поставив свою подпись под документами Архиерейского Собора Р.П.Ц.З. 2000 года и исповедовав еретическую Московскую патриархию «церковью», Вы всенародно, определенно и открыто выразили свое желание вступить в унию с экуменистами, приобщились их ереси, преподали ее верующим в качестве истинного православного учения и тем самым подпали под анафему Архиерейского Собора Р.П.Ц.З. 1983 года.

Исходя из вышеизложенного, и в целях ограждения себя и вверенной нам Богом паствы от ереси, в соответствии и на условиях 15 правила Константинопольского Двукратного Собора отделяемся от общения с Вами с 11/24 ноября 2000 года.

Архимандрит Алексiй (МАКРИНОВ)

Iеромонах Варсонофiй (КАПРАЛОВ)
Священник Павел (СИМАКОВ)

ОБРАЩЕНИЕ ПЕТЕРБУРГСКОГО ДУХОВЕНСТВА

Во имя Отца и Сына и Святаго Духа.

Собравшись в храме общины во имя св. Прав. Iоанна Кронштадскаго въ Санктъ-Петербурге, в день празднованiя иконе Божiей Матери “Иверской-Мνроточивой” 11/24 ноября 2000 года отъ Рождества Христова, после Божественной Литургiи, мы, клирики Санктъ-Петербургской и Северо-Русской Епархiи Русской Православной Церкви Заграницей:

Архимандритъ Алексiй (МАКРИНОВЪ), благочинный Санктъ-Петербургскаго благочинническаго округа, настоятель церкви св.благовернаго князя Александра Невскаго въ Гатчине и Спасо-Преображенской общины въ Тампере (Финляндiя);

Iеромонахъ Варсонофiй (КАПРАЛОВЪ), заместитель председателя Духовнаго суда Епархiи, настоятель храма во имя иконы Божiей Матери “Державной” въ Санктъ-Петербурге;

Священникъ Павелъ СИМАКОВЪ, помощникъ благочиннаго Cанктъ-Петербургскаго благочинническаго округа, секретарь Духовнаго суда Епархiи, исполняющiй должность настоятеля храма во имя св. прав. Iоанна Кронштадскаго въ Санктъ-Петербурге;

имели сужденiе о положенiи въ нашей Церкви и, въ частности въ Санктъ-Петербургской и Северо-Русской Епархiи, после принятiя Архiерейскимъ Соборомъ Р.П.Ц.З. 2000 года “Посланiя возлюбленнымъ чадамъ Церкви во Отечестве и въ разсеянiи сущимъ”, “Посланiя Патрiарху Сербскому Павлу”, резолюцiи по докладу Епископа Ишимскаго и Сибирскаго Евтихiя (Курочкина), и соборнаго указа о назначенiи временно управляющимъ Санктъ-Петербургской и Северо-Русской Епархiей означеннаго Епископа Евтихiя.

Какъ следуетъ изъ перечисленныхъ выше документовъ, Архiерейскiй Собороъ Р.П.Ц.З. считаетъ:

• что молитва Русскаго народа къ св. Нововомученникамъ и св. Царственнымъ Мученикамъ стала возможна лишь благодаря признанiю ихъ святости Архiерейскимъ Соборомъ Московской Патрiархiи;

• что новая соцiальная концепцiя М.П. по существу перечеркиваетъ “Декларацiю” Митрополита Сергiя (Страгородскаго) 1927 года;

• что Архiерейскiй Соборъ Московской Патрiархiи косвенно призналъ достойнымъ похвалы путь Исповедниковъ, не принявшихъ Митрополита Сергiя;

• что темъ же Архiерейскимъ Соборомъ М.П. сделаны “сдвиги въ отношенiи оздоровленiя церковной жизни въ Россiи”;

• что уже можно говорить о преодоленiи некоторыхъ важнейшихъ причинъ разделенiя Р.П.Ц.З. и М.П. и о грядущемъ въ недалекомъ будущемъ “желанномъ” сближенiи и духовномъ соединенiи между “двумя расторгнутыми частями Русской Церкви”.

Эти публичныя заявленiя свидетельствуютъ о состоявшемcя признанiи Архiереями Зарубежной Церкви, подписавшими соборные документы, Московской Патрiархiи въ качестве полноценной благодатной “Церкви”, равной по достоинству Р.П.Ц.З. Слово учительное, обращенное къ пастве, уже приравнивается къ делу, но совершилось и сугубо матерiальное дело: при Архiерейскомъ Сνноде Р.П.Ц.З.создана “Постоянная комиссiя по единству Русской Церкви”.

Такимъ образомъ, принятые на Архiерейскомъ Соборе Р.П.Ц.З. 2000 года решенiя являются фактическимъ признанiемъ и словомъ и деломъ пораженной ересью сергiанства и экуменизма Московской Патрiархiи – Церковью (а судя по некоторымъ выраженiямъ изъ этихъ документовъ, чуть ли не Матерью Церковью), прикрытымъ пустыми словами о “стоянiи въ Истине” о “хранимомъ отеческомъ Русскомъ Православiи”, о “восьмидесятилетнемъ верномъ курсе Р.П.Ц.З.”

Реальная власть въ Синоде Р.П.Ц.З. захвачена архiереями, склоняющимися къ унiи съ экуменической Московской Патрiархiей и старающимися вовлечь въ эту унiю всю Русскую Православную Зарубежную Церковь. Въ первую очередь мы имеем въ виду Архiепископовъ Сиракузскаго и Троицкаго Лавра (Шкурло), Берлинскаго и Германскаго Марка (Арндта), Женевскаго и Западно-Европейскаго Амвросiя (Кантакузена), влiяние которыхъ и иже съ ними на деятельность Сνнода прослеживается уже на протяженiи ряда летъ и проявляется въ решенiях Соборовъ, обращенiях къ клиру и пастве по крайней мере съ 1993 года. Принятые за этотъ перiодъ документы производятъ соблазнъ въ Церкви, изъ-за чего мы нередко теряемъ отдельныхъ верующихъ и целые приходы.

Большинство архiереевъ Р.П.Ц.З. утратило свою духовную свободу и, ставъ на путь лукавыхъ компромиссовъ съ отступническимъ мiромъ, содействуютъ проникновенiю сергiанства въ нашу Церковь. Ихъ Соборъ мы объявляемъ разбойничьимъ и отвергаемъ все его решенiя такъ же, какъ православные русскiе люди отвергли въ свое время “Декларацiю” Митрополита Сергiя (Страгородскаго).

Признавъ Московскую Патрiархiю “прославившей” Новомученниковъ и “отказавшейся” отъ сергiанства “истинной церковью”, съ которой можно вести переговоры объ объединенiи, архiереи Р.П.Ц.З., подписавшiе документы Собора 2000 года, темъ самымъ провозгласили ученiе, подпадающее подъ анаΘему Архiерейскаго Собора Зарубежной Церкви 1983 года, осудившую ересь экуменизма, лишили себя твердаго каноническаго основанiя и прервали свою духовную связь съ основателями и идеологами Русской Зарубежной Церкви Митрополитами Антонiемъ (Храповицкимъ), Анастасiемъ (Грибановскимъ) и Филаретомъ (Вознесенскимъ) и другими ея отцами. Это особенно ярко выразилось въ Посланiи последняго Собора къ духовенству и мiрянамъ нашей Церкви и въ его же обращенiи къ Сербскому Патрiарху Павлу, такому же экуменисту, какъ Московскiй Алексiй и Константинопольскiй ВарΘоломей, съ просьбой содействовать переговорному процессу съ М.П. и мольбой “не устранять насъ отъ литургическаго общенiя”. Темъ самымъ Р.П.Ц.З. была поставлена на грань самоликвидацiи.

Указанные выше члены Сνнода добились фактической изоляцiи Первоiерарха отъ духовенства и мiрянъ и его устраненiя отъ управленiя Церковью. Въ результате этого Сνнодъ и Архiерейскiй Собор Р.П.Ц.З., какъ органы высшаго церковнаго управленiя оказались административно дезорганизованными и канонически дезорiентированными.

На Санктъ-Петербургскую каΘедру назначенъ активный проводникъ курса на сближенiе (унiю) съ Московской Патрiархiей Епископъ Евтихiй (Курочкинъ). Неутешительный выводъ этотъ следуетъ изъ его доклада Собору, текста Посланiянiя Собора къ духовенству и мiрянамъ нашей Церкви, готовившагося имъ, публичныхъ выступленiй и частныхъ высказыванiй последнихъ лет.

Въ связи съ изложеннымъ мы вынуждены:

1. Констатировать фактическое прекращенiе деятельности Первоiерарха, Сνнода и Собора, какъ органовъ Высшаго Церковнаго Управленiя;
2. Признать Санктъ-Петербургскую и Северо-Русскую Епархiю вдовствующей за невозможностью принять на каΘедру склоннаго къ унiи съ лжецерковью архiерея;
3. На основанiи 7 параграфа Постановленiя Святейшаго Патрiарха, Священнаго Сνнода и Высшаго Церковнаго Совета отъ 7/20 Ноября 1920 года за нумеромъ 362 и сообразно съ возложенными на насъ церковной властью обязанностями, образовать Епархiальный Советъ Санктъ-Петербургской и Северо-Русской Епархiи въ составе:

благочинный-администраторъ Санктъ-Петербургской и Северо-Русской Епархiи – архимандритъ Алексiй (Макриновъ);

заместитель председателя Духовнаго суда Епархiи – iеромонахъ Варсонофiй (Капраловъ);

помощникъ благочиннаго и секретарь Духовнаго суда Епархiи – священникъ Павелъ Симаковъ.

Епархiальный Советъ имеетъ своей целью:

• поискъ каноническаго православнаго Епископа для передачи ему управленiя Епархiей;
• веденiе текущихъ епархiальныхъ делъ.

1. На перiодъ действiя даннаго определенiя установить возношенiе наименованiя высшей церковной власти за богослуженiями по следующей формуле: “О Православномъ Епископстве Гонимыя Церкви Россiйскiя”.
2. Опубликовать настоящее определенiе для оповещенiя духовенства, монашествующихъ и мiрянъ нашей и прочихъ Епархiй Русской Православной Церкви Заграницей.

Оставаясь верными носительнице Истины Христовой Русской Православной Церкви Заграницей, уповаемъ на очищенiе Р.П.Ц.З. отъ еретиковъ, ибо по неложному слову Господню, “врата ада не одолеютъ Ея” (МатΘ. 16, 18).

Аминь.

(подпись) Архимандритъ Алексiй (МАКРИНОВЪ)
(подпись) Iеромонахъ Варсонофiй (КАПРАЛОВЪ)
(подпись) Священникъ Павелъ СИМАКОВЪ

 

СВЯЩЕННИК ПАВЕЛ СИМАКОВ:
«ВОЗВРАЩАЮ ПОСЛАНИЕ В АРХИЕРЕЙСКИЙ СИНОД»

Его Высокопреосвященству,
Высокопреосвященнейшему Виталию,
Митрополиту Восточно-Американскому и Нью-Йоркскому,
Первоиерарху Православной Церкви Заграницей

Ваше Высокопреосвященство!
Милостивый Архипастырь и Отец!

С искренним сожалением об очередном шаге по направлению к сближению с Московской патриархией возвращаю в Архиерейский Синод Русской Православной Церкви Заграницей распространенное «Послание Архиерейского Собора РПЦЗ» от 14/27 октября сего года.

Указанное Послание не может быть предложено мною пасомым как вполне православный документ. Наряду с безусловно правильными положениями, касающимися устройства приходской жизни и хранения личного благочестия членами Церкви, оно содержит ряд соблазнительных принципов, принятие которых привело бы, с моей точки зрения, к упразднению нашего стояния в истине перед лицом сергианско-экуменической ереси.

Принятие Архиерейским Собором РПЦЗ подобного документа могло стать возможным только по причине сознательного введения в заблуждение членов Собора (или давления на них) со стороны заинтересованных в ликвидации Зарубежной Церкви сил. На самом деле не может идти и речи о том, что Московская патриархия изменила свою природу. Для нас, живущих в России бок о бок с нашими гонителями, это несомненно.

Так называемое «прославление» святых Новомучеников и Исповедников Российских и особенно Царственных Мучеников является форменным издевательством над их подвигом. Так называемая «Социальная концепция» категорически не может быть принята в качестве «отмены» или «замены» Декларации Митрополита Сергия (Страгородского) 1927 года. Утверждение обратное безусловно приведет рано или поздно к самоликвидации или поглощению РПЦЗ Московской патриархией.

Почтительнейше заверяю Ваше Высокопреосвященство, что подавляющее большинство членов Российских приходов РПЦЗ с благодарностью восприняли бы отмену этого Послания, унижающего достоинство Истинной Церкви. Мы, получившие до сих пор благодатную помощь Русского Православного Зарубежья, не желаем стать свидетелями угасания этого светильника благочестия.

О Вашем Высокопреосвященстве смиренный молитвенник,

Священник Павел СИМАКОВ,

Исполняющий должность настоятеля общины
св. прав. Иоанна Кронштадтского (Санкт-Петербург).

 

СТАРОСТА ХРАМА-ПАМЯТНИКА
СВ. ПРАВЕДНОГО ИОВА МНОГОСТРАДАЛЬНОГО В БРЮССЕЛЕ
П. В. КОЧУБЕЙ: «ДОЗВОЛИТЕЛЬНО ЛИ?»

В настольной книге священнослужителя сказано: «В Церкви нет места немоте, безгласию и слепому послушанию, ибо говорит апостол Павел: “Стойте в свободе, которую даровал вам Христос, и не подвергайтесь опять игу рабства” (Гал. 5,1)».

Дозволительно ли пасомым сказать свое слово?

Дозволительно ли простым прихожанам обращаться в Синод или это удел одного лишь духовенства, а мiрянам — только «молчать и слушаться», как, якобы, выразился один из Преосвященных ?

Дозволительно ли рассчитывать на то, что наши Иерархи прочитают то, что им пишут миряне? И даже, что они им ответят?

Дозволительно ли размышлять о поразительно-оглушительном молчании, исходящим от многих наших Преосвященных во время последнего Архиерейского Собора, по вопросу утонченного и коварного скольжения к позициям Московской Патриархии?

Дозволительно ли простым овцам назвать невиданным то пренебрежение, с коим обошлись ко многим обращениям и письмам к Собору, а некоторые из них и вовсе не были ни зачитаны, ни доведены до сведения всех Преосвященных?

Дозволительно ли поражаться и даже быть мучительно-ошеломленным, когда узнаем от свидетелей, что некоторые наши горячо любимые Преосвященные стеснялись и безмолвно трепетали перед самоуверенным и жестким поведением других Преосвященных, принадлежащих ко внушительной оппозиции Владыке Митрополиту? Не должно ли бояться только Бога одного и неправды?

Дозволительно ли к тому же, спрашивать о какой внушительной оппозиции идет речь: оппозиции к кому, к чему, от кого и во имя чего?

Дозволительно ли простому прихожанину, когда его Настоятель, или Архиерей уклоняется от исповеднической линии нашей Церкви, возвысить голос и противостоять этому? Не вменяется ли это ему в обязанность?

Дозволительно ли быть оскорбленным в еле скрытом обвинении из соборного Послания, согласно которому те, кто открыто исповедуют приверженность традиционному стоянию — виновны в расшатывании «приходской и епархиальной жизни», что «порождает невнимательное отношение к собственному духовному миру», как будто приверженцам принципам Русской Православной Церкви Заграницей неизбежно недостает благочестия!

Дозволительно ли напомнить нашим Иерархам, что теми личностями, кто защищал и защищает исконные позиции Русской Православной Церкви Заграницей всеми своими душевными и духовными силами, являются наши Митрополиты, так что верующие мiряне, идущие тем же путем, находятся в доброхвальном обществе.

Дозволительно ли выражать свое несогласие и добиваться справедливости, когда мы читаем с изумлением, что признание и «обращение всего русского народа к молитве всем святым Новомученикам российским и особенно Царственным мученикам» щедро присвоены «Архиерейскому Собору Московской Патриархии», а не приснопамятному Митрополиту Филарету, о котором и не упоминается вовсе?

Дозволительно ли поражаться тем словам, сказанным одному из наших русских батюшек, названным экстремистом, которому нужно сломать косточки?!

Дозволительно ли удивляться, что какая-то социальная концепция вдруг способна отменить Декларацию о лояльности советской власти — декларацию, носящую сугубо церковную и пастырскую природу?

Дозволительно ли смеяться, даже если это вовсе не смешно, когда умственная витьеватость пыжится заявить, что «критикуя апостасию, мы сами становимся соучастниками …отступления…»?!

Дозволительно ли возмущаться тому коварному намеку, слетевшему из-под пера наших Преосвященных, что верующие, отстаивающие истину: «личной добродетельной жизни» предпочитают «подозрения», «ссоры» и «различные действия, расшатывающие…» (лексикон, мрачно напоминающий некий «государственный строй»)?

Ничего из этого не дозволено ли пастве? Неужели ей разрешается лишь слушать, понурив свои головы и подчиняться… Не исполнив чего, без суда как такового, она будет заранее осуждена за недостаточность своих «подвигов личного благочестия»?

И все же — дозволительно ли?

 

ПЕТР БУДЗИЛОВИЧ: «АРХИЕРЕЙСКИЙ СОБОР РПЦЗ РЕШИЛ ЗАКРЫТЬ ГЛАЗА НА ЛОЖЬ МП»

Во имя Отца, и Сына, и Святого Духа!

Послание Архиерейского Собора Русской Православной Церкви Заграницей (РПЦЗ) от 14/27 октября 2000 г., http://www.rocor.org/, во многом противоречащее 80-летним традициям РПЦЗ, вызвало волнения и смущение среди верных чад РПЦЗ во всем мире. И так как оно, будучи составлено Архиерейским Собором, должно выражать точку зрения ВСЕХ членов РПЦЗ, то Архиерейскому Собору, во избежание углубления начавшегося раскола РПЦЗ, следует предпринять решительные меры:

В возможно кратчайший срок широко сообщить о том, что к вышеупомянутому Посланию будет разослано пояснение в духе установок трех предыдущих Всезарубежных Соборов РПЦЗ, происшедших в 1921, 1938 и 1974 гг., и общих 80-летних традиций РПЦЗ.

Тогда же сообщить, что Архиерейский Собор намеревается созвать очередной Всезарубежный Собор клира и мирян (включая, понятно, приходы РПЦЗ в СНГ) для определения будущего курса РПЦЗ.

Суммируя, можно заключить, что базировать отношения с МП на противоречиво-фарисейских заявлениях документов «Юбилейного» Архиерейского собора МП, состоявшегося 13–16 августа 2000 г., в корне ошибочно и является нарушением заветов ВСЕХ прежних первоиерархов РПЦЗ — митрополитов Антония, Анастасия и Филарета, а также многих правомыслящих исповедников РПЦЗ. РПЦЗ не должна верить никаким заявлениям людей, всю жизнь лгавших и продолжающих лгать как своей пастве, так и всему миру. Для объединения, к которому лживо призывает МП, нужно не достижение дипломатических соглашений, а ЕДИНОМЫСЛИЕ во всех принципиальных вопросах. Если бы мы стали ПОДОБНЫ друг другу в исповедании Православной веры, то вопрос об объединении даже бы не стоял — нас бы объединила воля Божия, даже если бы мы этому всеми силами сопротивлялись.

«По плодам их узнаете их…» (Матф. 7:16). Какие же «плоды» приносило и продолжает приносить худое дерево МП? Вот некоторые проявления лживой антиправославной сути МП: вместо осуждения и отказа от сергианства, попытки применять его в глобальных масштабах; сотрудничество с инославными, вплоть до шаманов и сатанистов; канонизация Царской Семьи с оговорками, сводящими на нет ее ПРАВОСЛАВНОЕ значение; попытки захвата приходов РПЦЗ по всему миру; участие руководства МП в советские времена, включая теперешнего «патриарха», в КГБ и отрицания такой деятельности, даже перед лицом неопровержимых улик; торговля табаком, алкогольными напитками, алмазами и нефтью; и др.

Судя по Посланию, Архиерейский Собор РПЦЗ решил закрыть глаза на различные противозаконные действия МП; закрыть глаза на всю ту ложь, которой функционеры МП с 1927 г. поливали и продолжают поливать РПЦЗ; и без всяких оснований поверить ДОКУМЕНТАМ августовского Собора МП. Так, уже в конце первого параграфа Послания РПЦЗ говорится о «… многострадальной Российской Земле, над которой видим начало настоящаго духовного пробуждения». Неужели архиереи РПЦЗ увидели «настоящее духовное пробуждение» на основании СЛОВ МП? Вспомним, что знаменитая «сталинская конституция» была, наверно, наиболее «демократичной» из около 400 написанных человечеством конституций. Но также вспомним, что СЛОВА этой конституции не имели никакого отношения к реальной советской действительности. А верхушка МП — плоть от плоти советской номенклатуры.

При внимательном чтении, документы собора МП еще раз подтверждают, что ни о каком «духовном пробуждении» говорить не приходится; и что МП продолжает твердо стоять на своих апостасийных позициях, главной из которых является неизменная лживая суть МП, проявляющаяся в таких видимых симптомах как сергианство, отношение к новомученикам и экуменизм.

 

КЕНИГСБЕРГСКАЯ ОБЩИНА РПЦЗ: «СОЛЬ ОБУЯЛА»

Дорогие владыки, благословите!

Решили написать письмо по поводу вашего архиерейского обращения от 14–27 Октября к верной пастве, то есть к нам. Если бы это обращение было опубликовано в неофициальной газете или интернетовском сайте, то мы бы не поверили написанному. Но так как это обращение было напечатано на официальном сайте РПЗЦ, то мы должны высказать свое мнение по поводу его. С прискорбием сообщаем вам, что мы не поддерживаем вашего обращения и не принимаем его по следующим причинам:

1. На основании чего, владыки, вы увидели, что в России началось настоящее духовное пробуждение?

2. Что в вашем обращении понимается под словами «обращение всего русского народа к молитве всем святым Новомученикам Российским»? Что значит в вашем понятии «весь русский народ»? Это либо прихожане московской патриархии, либо прихожане Российских приходов под юрисдикцией РПЗЦ, либо остальная часть российского населения? Если это прихожане московской патриархии, то это еще не весь русский народ, если это прихожане РПЗЦ и катакомбной Церкви, то мы уже давно молимся ко святым Новомученикам Российским; если это остальная часть российского населения, то вы ошибаетесь, владыки, так как это часть даже и не знает кто были Новомученики и за что они погибали, потому что в их понятии Родина — это там, где материально хорошо. И почему, владыки, вы пишете, что молитва к святым Новомученикам «стала отныне возможна», а раньше она была невозможна? А если бы «архиерейский собор московской патриархии» не признал бы их святость, то к ним невозможно было бы обращаться за помощью и равняться на них?

3. Сожалеем, что вы не раскрыли глубже вашу мысль: что же вас обнадеживает в новой социальной концепции, принятой «собором московской патриархии». Мы, по своей простоте, всегда понимали, что декларацию митрополита Сергия можно перечеркнуть только покаянием с принесением плодов достойных покаяния (то есть изменение духа компромисса и материализма на Дух Христов, который можно получить только в истинной Церкви).

4. Вы пишете, владыки, что русский народ в глубине своего сердца сохранил веру во Христа. Да, нынешнее поколение россиян, конечно имеет в своем сердце искру Божию, но почему то они не торопятся идти в храмы московской патриархии. Как вы думаете, владыки, почему?… Потому, что они не видят правды там, поэтому и опасаются открывать свою душу и сердце. А если была бы правда в так называемой московской патриархии и если российские воины были проникнуты православным духом, то насколько больше было подвигов самоотвержения в этих войнах, о которых вы пишете. Да и вообще при подлинном духовном возрождении и возвращении к святоотеческим истокам России, таким как Православие — Самодержавие — Отечество, были ли возможны эти войны? И разве можно ставить в заслугу московской патриархии искренние порывы ко Христу нынешних россиян?

5. Вы пишете, владыки, что «собор отметил отсутствие понимания московской патриархией позиции Русской Зарубежной Церкви». Какое понимание может быть у велиара ко Христу? Диавол все время пытается одолеть Церковь Христову. Во многих случаях они смотрят на нас как на конкурентов. Это как в нынешнем бизнесе: либо ты работаешь со мной под одной крышей, либо ты не работаешь вообще. Примером тому агрессивные действия МП по насильственному захвату храмов и монастырей РПЗЦ. И не так страшно отнятие храмов и монастырей, куда более опасно перевоплощение «московской патриархии» в Церковь-исповедницу, одевающую на себя белые ризы настоящей Церкви.

6. Невнятность вашей мысли заложена в следующей фразе, что «Московская патриархия не озаботилась о предохранении от ереси экуменизма своего молодого поколения». Кто это молодое поколение и как оно соотноситься ко «всему русскому народу»? И как можно совместить «духовное возрождение» нынешней России с духовным нигилизмом, культивируемой в недрах московской патриархии?

7. Как понимать, владыки, что в начале обращения вы говорите, что социальная концепция «по существу перечеркивает “Декларацию” митрополита Сергия», а ниже утверждаете, что «собор московской патриархии» не дал справедливой оценки действиям митрополита Сергия, его синода и приемников? Или вы считаете Декларацию митр. Сергия и его антицерковные действия не взаимосвязанными друг с другом? Какой же сонм новомучеников был канонизирован московской патриархией, если в этом сонме есть «святые», которые боролись с Церковью, а потом же пострадали от руки своих хозяев, но не за Христа, а стали жертвами принесенными на алтарь революции, также как и тысячи других большевиков и либеральных фантазеров? Сонм новомучеников, где соседствуют жертвы и палачи, святые мученики и «христиане», по указке которых новомученики были расстреливаемы и посылаемы в тюрьмы и лагеря.

8. С каких пор, владыки, мы начали считать, что московская патриархия является «Церковью», как вы пишете в своем обращении? Так ли считали Новомученики Российские, а также иерархи недалекого прошлого? Неужели дух беспринципности пробрался и в ряды Церкви Христовой? И если действительно, что московская патриархия есть Церковь, то в чем смысл катакомбных христиан в России? Тогда почему мы в России вычитываем службы, собираясь по домам и квартирам? Не следует ли нам идти в храмы московской патриархии, чтобы не уклоняться от общения с нашими «братьями»? Как можно объяснить тогда создание российских приходов РПЗЦ на канонической территории «бывшей подъяремной Церкви», то есть московской патриархии? И в чем смысл ваших слов, что «мы должны исполнять свою историческую миссию стояния в Истине, доколе не обратятся к ней все искупленные кровию Господа нашего Иисуса Христа». Если вы имеете в виду под «искупленными» россиян на Родине и за рубежом, то зачем им обращаться к нам? Ведь есть же православная церковь в России. Она имеет довольно развитую инфраструктуру, сеть храмов и монастырей, привилегии от безбожного государства, неплохую охрану. И зачем кому-то искать нелегальные и полуподпольные общины Российских приходов РПЗЦ; при этом испытывая скорби и притеснения от своих домашних, друзей и бывших соприхожан, когда рядом стоят душевно-уютные храмы — церкви-подделки — и в них не особенно требовательны к моральным обязанностям тех, кто хочет быть «православными». Главное, чтобы было стопроцентное послушание «пастырям», а «священник» или «патриарх» помолится Богу за таких «послушников» для успокоения их совести.

9. Дорогие владыки, просим разъяснить нам следующие вопросы: на каком уровне личного благочестия (как он замеряется и в чем?) мы должны находиться, чтобы «критикуя апостасию, мы не стали соучастниками всемирного отступления от благочестия»? И есть ли разница между понятиями «отступление от благочестия» и «отступление от Христа»? И почему при перечислении подвигов личного благочестия вы опускаете подвиг стояния в истине, то есть быть твердыми в вере. А также где в Евангелии и у каких святых отцов написано, что «подвиги личного благочестия были и остаются всегда главным орудием против погибели всего мира»? Разве Ной или Лот не были благочестивы?

Заканчивая наше письмо, мы можем сказать на примере нашей общины, что вместо духа любви и единомыслия, ваше обращение внесло дух смущения и разделения. Потому что смысл этого обращения сводится к тому, чтобы успокоить «экстремистов» и обнадежить либералов. Заигрывая с «русским народом», игнорируя духовную болезнь, истоки которой находится в сергианстве, и, создавшая такое явление как «советское православие», мы начинаем отходить от Духа Истины и входить в противоречие с нашей совестью. Умоляем вас, дорогие владыки, вернуться на действительные позиции РПЗЦ, выраженной устами наших иерархов, таких как: митрополиты Антоний (Храповицкий), Анастасий (Грибановский), Филарет (Вознесенский), архиепископ Аверкий (Таушев), епископ Никон (Рклицкий) и др., и пересмотреть ваше обращение. Иначе за маленькими уступками последуют большие, так как диавол не остановиться на достигнутых успехах. И тогда мы незаметно для себя превратимся сначала в мини-сергиан, а потом и в настоящих сергиан, то есть повторим неверный путь митрополита Сергия (Страгородского), на который мы уже встали. И нужна ли будет тогда кому-либо «обуявшая соль»? Да не будет так!

 

ПОСЛЕДОВАТЕЛИ МП ПРИВЕТСТВУЮТ ИТОГИ АРХИЕРЕЙСКОГО СОБОРА РПЦЗ

МаксимЪ [Участник Интернет-форума диакона Андрея Кураева]

Замечательно! Спасибо большое за этот опубликованный текст [Послание Архиерейского Собора РПЦЗ]! Как резко он отличается от 9/10 всех документов РПЗЦ! Здесь говорит дух мира, дух смирения и, тем не менее, достоинства. Даже ситуация с Иерихоном и др. обрисовывается здесь совсем не так резко как подчас она бывает представлена в периодике РПЗЦ.

И при всем при этом из текста ясно виден внутренний кризис оной — это и воззвание к пастве с просьбой о поддержке, и обращение к радикалам со словами умиротворения, и попытка ответа на вопрос о том, насколько самоизолировалась эта Церковь. Последнее как раз попадает в одну категорию с оценкой «экуменизма» в этом документе.

Но в целом — очень обнадеживающий текст! Спаси Господи. Христос посреди нас.

 

РОССИЙСКИЕ АРХИЕРЕИ РПЦЗ
НЕ ЕДИНОМЫСЛЕННЫ СО СВОЕЙ ПАСТВОЙ?

Обращение к Российским архиереям РПЦЗ

Дорогие Владыки! Нам искренне хочется верить, что многие годы Вашего участия в работе Синода и Соборов наложили на Вас печать неуверенности в полноценности Вашего высокого призвания, в выполнении архиерейских полномочий. Атмосфера подавления авторитетом со стороны архиепископов — активных участников сближения с МП, фактически парализовала Вашу свободу в выражении Вашей позиции.

Этим, по большей части, мы для себя можем объяснить то, что мы увидели Ваши подписи под этим документом.

Что нам нужно сказать, и как сказать, чтобы Вы услышали наш голос?

На сегодняшний день, уже много и хорошо сказано по этому поводу, но какая Ваша позиция?

И, действительно, Вы до сих пор как бы боитесь выразить свое искреннее мнение по поводу этого Обращения Собора.

Вы же видите, как оно смутило людей, даже до отделения от общения с Вами. В сердцах искренне верующих — смущение, и у многих на устах уже слово «анафема».

А Вы все молчите.

Разве Вы не чувствуете, что этим молчанием предается Христос? — ради внешнего единомыслия пусто выраженного на бумаге и из-за испуга перед «старшими». Ведь, бывает, «устами младенцев глаголет Истина».

Иногда человек придумывает различные причины для своего оправдания, и в этом заключается трусость. Быть рабом страха — что может быть хуже и позорнее. Свобода (даже и не в духовном смысле) означает ответственность, и многие боятся ее. Если Вы считаете, что мы, обращаясь к Вам этим словом, покушаемся на Ваши архиерейские права, тогда скажите, как нам говорить?

Если Вы считаете, что гордость движет нами, — то мы смиряемся и свидетельствуем, что последние грешники.

Если Вы уже отказались от нас — скажите нам об этом честно.

Мужество состоит не в том только, чтобы объявлять о своих правах, но в том, чтоб своим примером перед людьми как пред Богом признавать свои ошибки и просчеты (измены). И это нисколько не ущербно.

Нам, православным христианам, живущим на Западе, но которые родились и выросли в СССР, хорошо известны все советские «штучки» (приемы): ложь, коварство, подлость, измена и пр.

Нужно действительно пожить вместе со зверем, чтобы знать все его хитрости и повадки. То легкомысленное суждение, что МП может переродиться со временем в Церковь, которое, кстати, недавно прозвучало на пастырском совещании в г. Атланта (Джорджия) может ввести всех нас в состояние раскола с большинством приходов в России.

Но скажите нам:

как инородный организм может превратится в Церковь;

или как комар, или клоп, сосущий Вашу кровь, может быть признан Вашей родней по крови (сколько зверя ни корми травой, он требует крови).

Сейчас своим молчанием Вы ставите под удар свою паству, даже до физического преследования со стороны МП.

Ваше епископство в Церкви Христовой напрямую зависит от Вас, как от пастырей, а не наемников, могущих лишиться своего словесного стада. А, ведь, «пастырь добрый душу свою полагает за овцы».

Мы видим, что наступила необходимость напомнить Вам, что архиерейское звание и авторитет, исходящий из него, вручены Вам авансом и только с тем условием, чтобы Вы хранили в чистоте Веру и защищали свою паству от врага рода человеческого.

В Православной Церкви не было и нет главенства какого-либо должностного лица над сознанием паствы: только Христос и Его Дух Истины являются абсолютным авторитетом и Пастырем на все времена. Вот почему Церковь Православная и устоит во все времена.

Архиерей, или целый синод, отклоняющийся от Духа Истины, автоматически лишает себя благодати, и отлучает себя от апостольской Церкви, и только скорое покаяние может спасти души отступивших.

Даже апостолы не дерзали изменить то, что было им открыто Духом для устроения земной церкви, — как же Вы, только замещающие их в передаче чреды благодатных рукоположений и хранении незыблемой твердыни Православия, берете на себя неправомерную ношу?

Если это будет продолжаться, то Архиерейский Синод уподобится фарисейскому синедриону, увлекшему еврейский народ на служение дьяволу, и закрепившего это клятвой на крови Распятаго Христа. Этого ли будущего Вы желаете для русского народа? Превращение в народ, распинающий Христа? Тогда не будет Вам прощения ни в сем ни в будущем веке.

Дай Бог нам пройти все эти испытания и оставаться верными Христу и Его Святой Церкви до конца. Аминь.

Православные христиане и верные чада РПЦЗ