В Русской Православной Церкви Заграницей

ПРОДОЛЖАЮТСЯ НЕСТРОЕНИЯ
В ЗАПАДНО-ЕВРОПЕЙСКОЙ ЕПАРХИИ РПЦЗ

(Вертоградъ)

Одним из оплотов консервативного сопротивления решениям Архиерейского собора РПЦЗ, состоявшегося в октябре 2000 г., стала Западно-Европейская епархия, преимущественно — ее Французское викариатство, возглавляемое епископом Каннским Варнавой. Он был единственным участником собора, который не поставил свою подпись под соборным посланием. Ныне епископ Варнава и поддерживающие его священнослужители запрещены в служении, но не признают этого запрещения, продолжая служить и поминая митрополита Виталия.

Катализатором событий в Западно-Европейской епархии стал указ о запрещении в служении клирика храма-памятника св. Иова Многострадального в Брюсселе священника Николая Семенова, который подписал 15 января епископ Женевский и Западно-Европейский Амвросий, назначение которого на Западно-Европейскую кафедру фактически не признали епископ Варнава и духовенство Франции. В конце января 37 священнослужителей РПЦЗ направили митрополиту Виталию открытое письмо в защиту о. Николая Семенова. В этом письме в частности говорится: «Масштабный конфликт пастыря с паствою — это его позор, это знак, что он как пастырь не состоялся. Здесь же почти вся епархия единодушно не принимает еп. Амвросия. Разве возможно в таких условиях его архипастырство? Не только пастырское благоразумие, но элементарное чувство чести обязывает такого архипастыря под любым предлогом не вступать в управление такой епархией. Просим Вас убедить владыку Амвросия не показывать и далее свое бесчестие доказательствами своей канонической власти». В синод РПЦЗ и лично митрополиту Виталию было направлено несколько десятков писем в защиту выдающегося пастыря — священника Николая Семенова, — но никакой реакции священноначалия на эти обращения не последовало. Если не считать указа о запрещении «бунтующего» духовенства, который подписал в конце апреля митрополит Виталий.

Первым публичным выступление епископа Варнавы после Архиерейского собора стало его письмо в редакцию «Вестника Германской епархии РПЦЗ», распространенное в середине февраля. В нем опровергается опубликованная «Вестником» подпись епископа Варнавы под Посланием Архиерейского собора РПЦЗ от 26 октября 2000 г., которой он никогда не ставил. Преосвященный Варнава утверждает, что он принципиально не подписывал Послания Архиерейского собора, а ныне отзывает свою подпись из-под письма Архиерейского собора сербскому патриарху Павлу. Тем самым он поддержал процесс денонсации этого экуменического документа, который начали российские архиереи РПЦЗ — епископы Симферопольский и Крымский Агафангел и Черноморский и Кубанский Вениамин (4 июня к ним присоединился и архиепископ Одесский и Тамбовский Лазарь).

Немного позже, 20 февраля, епископ Варнава собрал в Лионе клириков Западно-Европейской епархии, не признающих назначения епископа Амвросия. На совещании было принято решение отказаться от поездки в синод и к митрополиту Виталию с очередным ходатайством об отмене решения Архиерейского собора о назначении епископа Амвросия на Западно-Европейскую кафедру. Многочисленные ходатайства подобного рода, которые подавались ранее, оставались без рассмотрения, напротив двое из «противостоящих» клириков — протоиерей Константин Федоров и священник Николай Семенов — подверглись каноническим прещениям. Почти одновременно с лионской встречей епископ Варнава издал послание, адресованное клирикам и мирянам Французского благочиния, в котором призывает хранить верность Православию и цитирует высказывания Новомучеников и Исповедников Российских.

Спустя еще несколько дней, 28 февраля, епископ Варнава опубликовал обращение ко всем чадам РПЦЗ, самыми примечательными словами которого стало несколько двусмысленное с канонической точки зрения высказывание: «Я ограждаю себя, свое духовенство и паству от глаголемых епископов, “прежде соборного разсмотрения” этого нового курса» (имеется в виду курс на сближение с МП и «мировым православием», провозглашенный Архиерейским собором 2000 г.). Эта формулировка вызывает два вопроса. Первое — является ли «ограждание» «разрывом общения»? Второе — кого епископ Варнава считает «глаголемыми епископами» — одного ли владыку Марка (единственного иерарха РПЦЗ, упомянутого по имени в его послании) или всех архиереев РПЦЗ, подписавших деяния октябрьского собора? Из приводимой далее пространной цитаты из письма св. священномученика Митрополита Иосифа Петроградского сергианскому архимандриту Льву Егорову косвенно можно заключить, что владыка Варнава прервал общение со всеми иерархами РПЦЗ: «Я не сочту себя никогда раскольником, хотя бы оставался в единственном числе, как некогда один из святых исповедников...» Однако, прямого ответа на указанные выше вопросы епископ Варнава все же не дает. Также характерной особенностью посланий епископа Варнава, в котором многие консервативные чада РПЦЗ видят последний оплот Истинного Православия, является отсутствие каких-либо ссылок на каноны и правила Церкви. Если учесть, что послания епископа Варнавы адресованы всей иерархии, всему духовенству и пастве РПЦЗ, многие представители которых, очевидно, нуждаются в более подробном разъяснении позиции «отложившегося» епископа, то отсутствие канонического обоснования своей позиции весьма ослабляет влияние епископа Варнава на «колеблющихся» чад РПЦЗ. Остается открытым и весьма злободневный для чад РПЦЗ в России вопрос — собирается ли владыка Варнава принимать под свой омофор всех непринявших решений собора 2000 года клириков и мирян, или он ограничивает свою юрисдикцию Французским благочинием.

Невнимание к каноническим вопросам, к сожалению, характерно для владыки Варнавы. Особенно ярко эта его особенность проявилась в 1992–93 гг., когда он был назначен Представителем Архиерейского Синода в России с неопределенными полномочиями. Тот факт, что первоочередной задачей, которую поставил перед собой владыка Варнава, прибыв в Москву, стало установление контактов с «патриотическими организациями», свидетельствует о выборе им приоритетов (об этом же свидетельствует сделанное им на последнем заседании Архиерейского собора 27 октября 2000 г. предложение «признать мучениками за Христа» военнослужащих советской и российской армий, пострадавших на «войнах с мусульманами»).

Комментируя свое Послание от 28 февраля, епископ Варнава сказал корреспонденту «Вертограда», что в настоящее время необходимо поминать Первоиерарха РПЦЗ митрополита Виталия, которого владыка Варнава никоим образом не считает «глаголемым епископом». По словам епископа Варнавы, подписи на синодальных и соборных документах «у митрополита получают обманным путем», а иногда и просто подделывают. Он выразил надежду, что нынешнее размежевание в среде архиереев, духовенства и мирян РПЦЗ не окончательное и что Господь «выведет из помутнения разума архиереев» РПЦЗ, подписавших либеральные документы Архиерейского собора 2000 г. Преосвященный Варнава высказал особое недоумение тем, что некоторые архиереи РПЦЗ «как школьники готовы принимать оценки» от патриарха Алексия II.

Вскоре другой весьма авторитетный пастырь Западно-Европейской епархии — протоиерей Константин Федоров — обнародовал свое «Исповедание исконной позиции РПЦЗ верных чад Митрополита Виталия». Этот документ, содержащий самую последовательную с богословской и канонической точек зрения критику либеральных решений Архиерейского собора РПЦЗ 2000 года, подписали 16 священнослужителей и несколько десятков мирян разных епархий РПЦЗ. Среди них есть и несколько российских клириков — иеромонах Дионисий (Алферов), священник Тимофей Алферов, иеромонах Тихон (Пасечник) и священник Василий Савельев.

8 марта клирики Западно-Европейской епархии, несогласные с назначением епископа Амвросия, обратились к епископу Варнаве с настоятельной просьбой возглавить «фактически вдовствующую» епархию. Эту просьбу клирики мотивируют тем, что епископ Амвросий «подлежит церковному отлучению даже “прежде соборного рассмотрения”, в согласии с правилами Святой Православной Церкви и с анафемой на экуменическую ересь».

На заседании Архиерейского синода РПЦЗ, которое состоялось 23 апреля в Нью-Йорке, был заслушан доклад двух американских клириков — прот. Георгия Ларина и прот. Стефана Павленко, — направленных синодом в Западно-Европейскую епархию с целью расследования возникших там нестроений. По этому докладу Архиерейский синод принял беспрецедентное решение — запретить в служении сразу девять наиболее авторитетных священнослужителей Западно-Европейской епархии, возглавляющих едва ли ни большую часть ее приходов: прот. Михаила де Кастелбажак, прот. Вениамина Жукова, прот. Павла Пуарье, прот. Раду Апостолеску, иерея Николая Семенова, иерея Квинтина де Кастелбажак, иерея Николая Апостолеску, протодиакона Сергия Всеволожского и протодиакона Германа Иванова-Тринадцатого. Причинами этого решения названы «нарушение церковной дисциплины», «неповиновение Высшей Церковной Власти» и «отказ поминать за богослужениями назначенного Архиерейским Собором 2000 года Епархиального Архиерея Преосвященнейшего Епископа Амвросия». Под указом стоят подписи председателя Архиерейского синода РПЦЗ митрополита Виталия и секретаря синода архиепископа Лавра.

После Указа Архиерейского синода РПЦЗ о запрещении самых активных и авторитетных священнослужителей Западно-Европейской епархии приблизилась драматическая развязка конфликта, продолжающегося в этой епархии уже более полугода. Опираясь на православные каноны, представительная группа европейского духовенства отказалась подчиниться епископу-модернисту Амвросию (Кантакузену). Поначалу были надежды, что священноначалие РПЦЗ выберет если не путь канонического расследования причин конфликта, то хотя бы путь компромисса между собственными клириками и непримлемым для них епископом. Однако, священноначалие РПЦЗ выбрало несвойственный дотоле Зарубежной церкви путь тотальных репрессий, оскорбительных для ее верных и добросовестных клириков. Естественно, что в их среде встал вопрос о самой возможности дальнейшего прибывания в лоне отступающей от Православия церковной структуры. В свою очередь, ревнители сближения с экуменическим «мировым православием» из числа иерархов РПЦЗ избавляются таким образом от консервативного духовенства, которое препятствует исполнению их планов.

После этих печальных событий группа иерархов, фактически определяющих курс РПЦЗ (в нее входят архиепископы Лавр и Марк и епископ Евтихий), обратилась к пастве Западно-Европейской епархии. Ссылаясь на митрополита Виталия, авторы обращения указали, что служение запрещенных клириков Западно-Европейской епархии «является страшным преступлением и лишает их священнодействия законности и благодатности». Иерархи призвали паству запрещенных священнослужителей «воздержаться от участия в неправильных и незаконных “священнодействиях” вышеуказанных клириков. Любые священнодействия, совершаемые указанными лицами вопреки запрещению, лишены благодати и служат осуждению их и участвующих в них».

Откликаясь на это обращение, запрещенные клирики написали: «Архиереи, отступив от подлинного пастырского попечения о своих овцах, забыли евангельские слова о добром пастыре... Архиереи, признающие Московскую патриархию за подлинную Русскую Церковь, сами себя осудили как раскольники, подпадая под осуждение Зарубежной Церкви со стороны Московской патриархии...»

4 июня в Каннах был проведен Епархиальный съезд Западно-Европейской епархии, объединившейся вокруг епископа Варнавы. Таким образом, в РПЦЗ появилось две параллельных Западно-Европейских епархии, одинаково не признающих друг друга и апеллирующих к авторитету митрополита Виталия. Сторонники епископа Варнавы возлагают свои надежды на будущий новый собор РПЦЗ, который, впрочем, будет состоять из тех же участников, что и октябрьский собор 2000 г. Участники съезда заявили: «Мы вынуждены создать епархиальную структуру под омофором нашего Архиерея, Преосвященнейшего Епископа Варнавы, оставаясь под духовным авторитетом Блаженнейших Митрополитов Антония, Анастасия, Филарета и нынешнего Первоиерарха Русской Православной Зарубежной Церкви Высокопреосвященнейшего Митрополита Виталия (Вдъ: запретившего почти всех подписавших это заявление в священнослужении). Да даст всем нам Господь слышать голос нашей совести и выполнять Его повеления, следуя тем единственным узким путем, ведущим ко спасению».

РАСТЕТ ЧИСЛО ПРОТЕСТОВ ПРОТИВ РЕШЕНИЙ
ПОСЛЕДНЕГО АРХИЕРЕЙСКОГО СОБОРА, НАПРАВЛЕННЫХ
НА СБЛИЖЕНИЕ РПЦЗ С «МИРОВЫМ ПРАВОСЛАВИЕМ»

(Вертоградъ)

Четыре архиерея РПЦЗ — архиепископ Лазарь, епископы Вениамин, Агафангел и Варнава — отозвали свои подписи из-под письма Архиерейского собора РПЦЗ 2000 г. сербскому патриарху Павлу, считая это письмо противоречащим анафеме на экуменизм 1983 г. Первым из отозвавших свою подпись стал епископ Черноморский и Кубанский Вениамин, который признался, что во время работы собора он «проглядел» этот документ, будучи занят другими вопросами. Епископ Симферопольский и Крымский Анафангел, отозвавший свою подпись из-под этого письма через несколько дней после епископа Вениамина, отметил: «С одной стороны, мы осуждаем экуменизм и справедливо заявляем, что он является препятствием для сближения с Московской патриархией, а с другой, обращаемся с упомянутым посланием к предстоятелю Церкви, которая ещё более московской погрязла в этой ереси (что подтверждается многими фактами)».

Осудив некоторые решения Архиерейского собора, епископ Агафангел, вместе с тем, запретил в служении клириков своей епархии, прекративших поминовение священноначалия РПЦЗ именно в знак протеста против этих решений. 28 февраля «за отказ поминать Священноначалие» был запрещен ранее освобожденный от должностей благочинного Киевского округа и настоятеля Борисоглебского храма в Киеве священник Николай Фуртатенко. Отец Николай и прихожане киевского прихода призвали весь епископат РПЦЗ, «подписавший еретическое решение», через соборное покаяние «вернуться в Церковь» и выразили надежду, что «голос русского православного народа будет услышан». Не ограничившись запрещением, епископ Агафангел вскоре публично обвинил о. Николая в «уголовщине», которая выразилась в присвоении им имущества Крымской епархии РПЦЗ — св. Антиминсов, св. Мира, а также богослужебных книг, евхаристического набора и пр.

Среди многочисленных писем российских клириков и мирян РПЦЗ, протестующих против отступнических решений ее последнего Архиерейского собора, особо выделяется письмо священника Димитрия Дубовицкого из Мичуринска (Тамбовской обл.). «Меня и таких, как я, просто предали, — заявил о. Димитрий. — Я переходил в Зарубежную Церковь как в Церковь Истинную, твердо стоящую за Истинное Православие. Что же мы видим сейчас? Архиерейский собор РПЦЗ во всей своей полноте безоговорочно подписался под обращением к сербскому патриарху Павлу, явному экуменисту, о дальнейшем евхарическом общении с официальной сербской церковью, состоящей во всех экуменических организациях, и просьбой к сербскому патриарху содействовать соединению с Московской патриархией, где МП именуется “частью Русской Церкви”. Все мы прекрасно знаем, что экуменизм — это “ересь ересей”, “ересь всемирного масштаба”. Давайте назовем вещи своими именами... Экуменизм есть хула на Духа Святаго, а те, кто находится в экуменизме, — хулители Духа Святаго. С кем, спрашивается, архиереи РПЦЗ поддерживают и в дальнейшем хотят поддерживать “братскую любовь и евхаристическое общение”?» Священник Димитрий Дубовицкий напомнил о церковных канонах и заветах святых отцов, нарушенных нынешними иерархами РПЦЗ. Он приводит, в частности, слова святителя Геннадия Схолария, Патриарха Константинопольского: «Следите за своими епископами и священниками, да не зайдут оные так далеко, что станут учить против Истинной Веры или сослужить с еретиками». Отец Димитрий приходит к выводу: «По Русской Православной Церкви нанесен страшный удар. Епископы РПЦЗ, в числе которых и Российские епископы, по Каноническим Правилам, лишили себя священного сана и подпали под анафему 1983 года. Надо экстренно принимать решение, ведь тысячи людей страдают в нестерпимых душевных муках».

Более сдержанно выразили свое неприятие некоторых решений Архиерейского собора РПЦЗ 2000 г. клирики Дальневосточного благочиния Ишимско-Сибирской епархии РПЦЗ, собравшиеся во время Великого Поста в Биробиджане. Дальневосточные клирики сочли «сомнительными и требующими дальнейшего соборного изучения и осмысления» «некоторые положения» «киприанитского» учения. В свою очередь, участники Пастырского Совещания Черноморско-Кубанской епархии РПЦЗ, состоявшегося 9 марта, заявили о своем категорическом несогласии с рядом соборных решений. «Нам стыдно, — пишут они членам Архиерейского синода РПЦЗ, — что этим письмом к экуменическому патриарху Вы подводите нас же под нашу же анафему! И хуже того: просите экуменического патриарха о “духовном соединении” с государственным учреждением, не имеющим ничего общего с Церковью Христовой (как прекрасно выразился в одном из своих посланий Митрополит Виталий), под названием МП, которую Вы почему-то начали именовать Русской Церковью. Мы этого ни понять, ни принять не можем». В заключение клирики Черноморско-Кубанской епархии предупредили синод: «Если же наш глас не будет услышан Архипастырями, то мы будем вынуждены, согласно святым канонам, запрещающим общее моление с еретиками, перейти на путь решительных действий».

С достаточно решительным заявлением по поводу «изменения курса» РПЦЗ выступила 25 апреля группа клириков Канадской епархии. Они выразили свое полное согласие с позицией епископов Варнавы, Вениамина и Агафангела и с заявлениями, исходящими от них и их духовенства.

В этом кратком обзоре мы упомянули лишь незначительную часть писем протестов против отступнических решений Архиерейского собора РПЦЗ 2000 г., число которых не уменьшается вот уже 8 месяцев, свидетельствуя о неприятии этих решений значительной и наиболее активной частью Зарубежной Церкви.

ДРАМАТИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ,
В КОТОРОМ ОКАЗАЛИСЬ РОССИЙСКИЕ ПРИХОДЫ РПЦЗ
ПОСЛЕ ОКОНЧАНИЯ ПЕРЕРЕГИСТРАЦИИ,
ЕПИСКОП ЕВТИХИЙ ОЦЕНИВАЕТ БЛАГОДУШНО

(Keston News Service — Вертоградъ)

Российский закон «О свободе совести и о религиозных объединениях», принятый в 1997 году, поставил в крайне затруднительное положение православные общины, не признающие «господствующую церковь» — МП. Отдельные положения этого закона прямо направлены против «альтернативных» Православных Церквей — это и требование 15-летнего срока непрерывного существования для местных религиозных организаций, желающих создать централизованную (епархию), и запрет на использования слово «Российская» в названии тех организаций, которые появились после 1947 г., и недопущение религиозной деятельности «представительств иностранных религиозных организаций». Очевидно, что закон 1997 года был направлен на укрепление духовной монополии МП, ее права собственности на души православных граждан России.

Естественно, что закон ударил по каноническим структурам РПЦЗ в России. Из пяти действующих на территории нашей страны епархий Зарубежной Церкви смогла перерегистрироваться лишь одна — Ишимско-Сибирская. Попытки епископа Торонтского Михаила зарегистрировать Московскую епархию оказались тщетными как из-за слабой ориентации этого иерарха в российском законодательстве, так и из-за некомпетентности его юридических консультантов. Расположенные на Европейской части России приходы РПЦЗ, исполняя благословение епископа Михаила, ждали регистрации епархии вплоть до конца 2000 года, когда, по закону, истекал срок перерегистрации. Не дождавшись обещанного, они лишились статуса юридического лица и вынуждены перейти на положение «религиозных групп», которые не обладают имущественными и другими юридическими правами. В случае неукоснительного исполнения благословения епископа Михаила были бы потеряны некоторые исторические храмы — в частности, храм Богоявления в Рязани, который удалось спасти как раз потому, что его приход стал перерегистрироваться самостоятельно, вопреки указаниям своего правящего архиерея. Помимо рязанского прихода (ныне присоединившегося к Российской Православной (Автономной) Церкви — РПАЦ), перерегистрировались лишь две общины РПЦЗ на территории России — гатчинская (также присоединившаяся к РПАЦ) и муезерская, которую окормляет священник Стефан Красовицкий, не входящий в состав ни одной из епархий РПЦЗ. Таким образом, четыре епархии РПЦЗ, расположенные в Европейской части России, не имеют ныне ни одной зарегистрированной религиозной организации.

Естественно было бы ожидать в подобной ситуации хотя бы выражения сожаления по поводу случившегося со стороны управляющего большинством российских епархий РПЦЗ (Ишимско-Сибирской, Санкт-Петербургской, Московской и Суздальской) епископа Евтихия (Курочкина). Однако в своем интервью английскому информационному агентству Keston News Service, опубликованном 3 мая, епископ Евтихий демонстрирует удивительное благодушие, не видя «ничего страшного» в фактической потере Зарубежной Церковью юридического основания для своей деятельности на значительной части территории России. Такое благодушие, на наш взгляд, может объясняться либо непониманием епископом Евтихием реальных масштабов и последствий случившегося, либо тем, что этот иерарх ставит перед собой цели, не связанные с укреплением юридического положения РПЦЗ в России.

Согласно данным Министерства юстиции России, РПЦЗ имеет в настоящее время на территории РФ 37 зарегистрированных приходов. Примерно 65 приходов действуют без регистрации, в качестве «религиозных групп». Епископ Евтихий не считает, что данное положение дел может быть связано с религиозным законом 1997 года, который, похоже, его вполне удовлетворяет. Он заявил, что главная причина случившегося — «человеческий фактор внутри церкви».

В интервью Кестону епископ Евтихий также сказал, что из 40 приходов Ишимской епархии зарегистрированы 15 или 20: «Всякий раз, когда нам нужно зарегистрироваться — мы регистрируемся», — заявил он. Создается впечатление, что в его епархии вообще «нет проблем» в отношениях с властями, что сам епископ объясняет так: «Священники всегда служат там, где родились, — мы знаем людей и наши прихожане знают друг друга, тогда как в других епархиях их посылают к людям, которых они не знают и в приходы могут легко просочиться провокаторы, которые могут просто помешать нашей деятельности, втянув нас в конфликт с властями».

По мнению епископа Евтихия, отсутствие согласия среди членов церкви, а не действия властей и не закон 1997 года, помешало РПЦЗ в течении последних 10 лет создать в России свою прочную структуру. «Неправда, что закон ущемляет наши интересы, — сказал он Кестону. — Когда я его читал, я понял, что при желании и приложив усилия, мы можем создать церковную структуру..., в первую очередь потому, что мы — привилегированная традиционная конфессия. В Министерстве юстиции заявляют: “Что вы волнуетесь? Вы — православные”».

В то же время епископ Евтихий признал, что РПЦЗ пришлось столкнуться с различными препятствиями при регистрации, которые, как он полагает, «к сожалению», исходят от Московского патриархата. Несколько лет назад представители Московского патриархата сказали местной администрации, что РПЦЗ финансируется ЦРУ, а епископ Евтихий является его агентом. И после того, как соответствующее расследование ФСБ эти обвинения опровергло, это все же сыграло свою роль вызвав подозрительность регистрационных отделов. Обращает на себя внимание хорошая осведомленность епископа Евтихия относительно расследований, которые проводит секретная российская спецслужба, и относительно источников информации, которые использует ФСБ.

Епископ Евтихий указал Кестону на ряд причин, почему РПЦЗ хочет получить статус юридического лица для своих приходов. «Когда мы нанимаем в приход людей, мы хотим предоставить им стабильное положение, для этого нам нужна регистрация. Священникам нужны пенсии и медицинская страховка, и для этого нам тоже необходим статус юридического лица».

Объясняя причины отсутствия постоянного помещения у московского прихода РПЦЗ, епископ Евтихий убежденно заявил, что власть в этом абсолютно не виновата. «В московском приходе существуют серьезные разногласия, — отметил епископ. — Если бы их не было, мы бы сразу получили настоящее церковное здание».

Говоря об отношениях с МП, епископ Евтихий подчеркнул, что РПЦЗ — это «та же конфессия, только без недостатков, привнесенных Советской властью». По его словам, РПЦЗ пока не приняла окончательного решения не предъявлять свои права на наследие дореволюционной Российской Церкви. «Нельзя двигаться слишком быстро, — объяснил он Кестону, — наша церковная организация все еще очень слабая».

В позиции епископа Евтихия, выявившейся в процитированном интервью, обращают на себя внимание два аспекта. Во-первых, ишимский иерарх категорически отказывается упрекать в чем-либо светскую власть и, видимо, считает, что она не подвергает какой-либо дискриминации или гонениям РПЦЗ в России. Короче говоря, нынешняя российская власть и правовая система вполне устраивают епископа Евтихия. Вместе с тем, именно по решению этой власти РПЦЗ лишилась в России нескольких десятков храмов, в том числе на территории Ишимской епархии. Во-вторых, епископ Евтихий занимает предельно мягкую позицию в отношении МП, «сожалея», что она, видимо, «по недоразумению», дезинформирует добросовестных сотрудников ФСБ относительно РПЦЗ. Также, говоря об отличиях РПЦЗ от МП, епископ не упомянул ни об одной из догматических или канонических проблем, ограничившись лишь тем, что в РПЦЗ нет «недостатков, привнесенных советской властью». Таким образом, можно предположить, что в сознании епископа Евтихия почти не осталось препятствий для полного признания современной российской власти и ее «религиозного департамента» — МП.

ИГУМЕН АГАПИТ (ГОРАЧЕК) РУКОПОЛОЖЕН
ВО ЕПИСКОПА ШТУТТГАРТСКОГО —
ВИКАРИЯ ГЕРМАНСКОЙ ЕПАРХИИ РПЦЗ

(Вертоградъ, Мюнхен)

2 мая в кафедральном соборе святых Новомучеников и Исповедников Российских состоялась архиерейская хиротония насельника мюнхенского монастыря преподобного Иова Почаевского игумена Агапита (Горачека) во епископа Штуттгартского, викария Германской епархии РПЦЗ. Хиротонию совершили секретарь Архиерейского синода РПЦЗ архиепископы Лавр, Марк и Иларион, а также епископы Евтихий и Амвросий. Решение о рукоположении епископа Агапита было принято на Архиерейском соборе РПЦЗ в октябре 2000 г. Другой кандидат во епископы, избранный собором, — сибирский протоиерей Иоаким Лапкин — от хиротонии отказался.

В последнее время в РПЦЗ все чаще говорят о проекте учреждения Европейской митрополии, которая должна иметь достаточно широкую автономию от Нью-Йоркского синода. Главой этой митрополии может стать архиепископ Марк, а остальные европейские архиереи РПЦЗ — епископы Амвросий, Варнава и Агапит — таким образом окажутся в его подчинении. Эта митрополия сможет проводить самостоятельную политику в отношении МП и «мирового православия».

Епископ Агапит (Горачек) родился в Германии 29 сентября 1955 г. По национальности — чех. Окончив гимназию во Франкфурте-на-Майне, учился на архитектурном факультете в Дармштадте, но желая принять монашеский постриг, оставил учебу. В 1979 г. вступил в братию монастыря преп. Иова Почаевского в Мюнхене. Пострижен в рясофор 9 ноября 1981 г., в мантию — 29 марта 1983 г. Рукоположен во иеродиакона 25 декабря 1983, во иеромонаха — 8 апреля 1991 г. Возведен в сан игумена в 1995 г., награжден крестом с украшениями в 1998 г.

По словам архиепископа Марка, за 20 лет монашеского пути о. Агапит «постоянно был рядом со своим правящим архиереем, участвовал в решении множества епархиальных и общецерковных дел». В монастыре он нес различные послушания, в том числе связанные с издательской деятельностью.

ОДИН ИЗ СОТРУДНИКОВ ЖУРНАЛА «ПРАВОСЛАВНАЯ РУСЬ» —
ИНОК ВСЕВОЛОД (ФИЛИПЬЕВ) — УТВЕРЖДАЕТ,
ЧТО СТАРЦЫ МП — ЭТО НАДЕЖДА РОССИИ

(Вертоградъ, Москва)

«Пока такие старцы живы, я думаю, что мы можем надеяться», — заявил насельник Свято-Троицкого монастыря в Джорданвилле (США), один из сотрудников церковно-общественного органа РПЦЗ журнала «Православная Русь» в интервью издающейся по благословению патриарха Алексия II в Москве газете «Русь державная» (№ 2, 2001, с. 7). Этими словам о. Всеволод ответил на вопрос редакции об архимандрите Кирилле (Павлове), духовнике Троице-Сергиевой лавры и лично патриарха. По мнению о. Всеволода, проповедь архимандрита Кирилла, опубликованная в первом номере «Руси державной» за нынешний год, — «это еще одно свидетельство, что сердце русского Православия, которое есть старчество, оно живо, его уста открыты, они в нужный момент говорят, предупреждают и будут говорить».

Говоря об отношениях между МП и РПЦЗ, инок Всеволод констатировал «единство русских православных людей в России и за рубежом», подразумевая — соответственно — чад МП и РПЦЗ. «Самым лучшим свидетельством» этого единства является, по его словам, почитание «общих святых», в том числе Новомучеников Российских, но и есть и «много других точек соприкосновения». Отсутствие общения с МП, как следует из слов о. Всеволода, очень тяготит русскую эмиграцию, потому что для нее «жизненно необходимо общение с русским церковным народом, с русским старчеством». По мнению инока, «возрождение Православной России невозможно до тех пор, пока не будет достигнуто единство между русскими православными людьми в отечестве и рассеянии сущими».

Отсутствие евхаристического общения между МП и РПЦЗ сотрудник «Православной Руси» назвал «нонсенсом» — «братья не могут причащаться!» Последний «Архиерейский Собор в России» (имеется в виду «Юбилейный» архиерейский собор МП, состоявшийся в августе 2000 г.), по словам о. Всеволода, «снял» многие противоречия между МП и РПЦЗ, что получило положительную оценку в РПЦЗ. Единственным фактором разделения, как считает инок, остается экуменизм, однако «русский церковный народ», пребывающий в МП, уже «не экуменичен и против этого». «Лично я думаю, — продолжил о. Всеволод, — что прежде всего старцы, монастыри высказали свое отношение к нему, и если этот вопрос будет решен, то не останется преград». Инок Всеволод заявил, что если бы вопрос об экуменизме был решен на «Юбилейном» архиерейском соборе МП, «то последние решения зарубежного Архиерейского Собора могли бы быть другими». Учитывая то, что эти решения были и так достаточно либеральными, о чем свидетельствует массовый протест против них среди консервативной части Зарубежной Церкви, инока Всеволода — одного из ближайших помощников Секретаря Архиерейского Синода РПЦЗ Архиепископа Лавра — надо понимать в том смысле, что Архиерейский Собор РПЦЗ мог принять решение об официальном присоединении к МП. Один из идеологов «Православной Руси» показал таким образом, сколь незначительная дистанция осталась между «двумя частями».

Представляя инока Всеволода своим читателям, «Русь державная» пишет: «Инок Всеволод — насельник Свято-Троицкого монастыря Русской Православной Церкви заграницей в Джорданвилле (США), где несет послушание в издательстве Преподобного Иова Почаевского, а также преподает в Свято-Троицкой духовной семинарии. Отец Всеволод хорошо известен в России как автор двух книг духовной поэзии и сборника статей по церковно-патриотической тематике». К этому можно лишь добавить, что свой иноческий путь о. Всеволод начал несколько лет назад в Валаамском монастыре МП, а затем поступил в Свято-Троицкую семинарию в Джорданвилле, где и принял иноческий постриг.

Инок Всеволод (Филипьев) принял свой иноческий постриг не в Свято-Троицком монастыре в Джорданвилле, как ошибочно сообщил наш журнал, а в Спасо-Преображенском Валаамском монастыре МП. Оставив эту обитель, о. Всеволод прибыл в Сан-Франциско, где был «автоматически» (то есть даже без покаяния) принят в РПЦЗ покойным архиепископом Западно-Американским и Сан-Францисским Антонием. Приехав в Джорданвилл и вступив в монастырское братство, инок Всеволод утверждал, что причиной его отделения от МП стала речь патриарха Алексия II перед нью-йоркскими раввинами (1991 г.), в которой глава МП утверждал, что православные христиане и талмудические иудаисты почитают «одного Бога» и имеют «одних пророков», а также, что «полнота иудейства есть христианство». В настоящее время взгляды о. Всеволода на МП и на ее возглавителя смягчились — в частности, он считает для себя возможным причащаться в московском храме Христа Спасителя.

КОРОТКО...

Епископ Ишимский и Сибирский Евтихий в Богоявленском соборе г. Ишима вновь принял в РПЦЗ из МП священника Сергия Киселева, бывшего настоятеля московского храма святых Новомучеников и Исповедников Российских в Новогирееве. Отец Сергий однажды уже переходил из МП в РПЦЗ — это было в ноябре 1996 года, его также принимал епископ Евтихий в Богоявленском соборе г. Ишима.

В августе прошлого года, неожиданно для прихожан и собратьев-священников, о. Сергий заявил о своем переходе в МП. Этот его поступок получил крайне негативную оценку со стороны правящего архиерея — епископа Михаила, — назвавшего священника Киселева «предателем». Действия о. Сергия были также осуждены на Архиерейском соборе РПЦЗ и VIII Архиерейском совещании Российских преосвященных РПЦЗ. В МП священник Сергий Киселев был направлен «на покаяние» в храм св. Григория Неокесарийского на Большой Полянке, который считается одним из самых «доходных» храмов в центре Москвы. До своего первого перехода в РПЦЗ о. Сергий также служил в весьма «престижном» храме — в Казанском соборе на Красной площади.

* * *

Известный иконописец Русского Зарубежья, старейший насельник Свято-Троицкого монастыря в Джорданвилле скончался 2 апреля на 99-м году жизни. На протяжении последних пяти лет о. Киприан тяжело болел и был прикован к больничной койке.